В предисловии к III тому «Капитала» Ф. Энгельс отметил, что К. Маркс несколько лет изучал в подлинниках на русском языке источники по сельскому хозяйству России, чтобы на этом материале показать эволюцию аграрного капитализма. «Благодаря разнообразию форм земельной собственности и эксплуатации сельскохозяйственных производителей в России, - писал Ф. Энгельс, - в отделе о земельной ренте Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании промышленного наемного труда. К сожалению, Марксу не удалось осуществить этот план»^[1].

Эту работу осуществил В. И. Ленин в своих трудах по аграрному вопросу, и прежде всего в гениальном труде «Развитие капитализма в России» (1899 г.). В нем не только завершен идейный разгром народничества, но и показаны закономерности и особенности развития капиталистических процессов в Россиии в некоторых других передовых странах, дана цельная картина [13] развития производительных сил и производственных отношений, показана эксплуатация трудящихся и указан выход из этих порядков, который неизбежно вытекает из законов экономического развития общества. Впервые показано развитие капитализма во взаимосвязи в промышленности, торговле, сельском хозяйстве, впервые раскрыт механизм образования внутреннего рынка для крупной промышленности (напомним, что книга имеет именно такой подзаголовок). В. И. Ленин обогатил марксистскую политическую экономию многими важными открытиями. В. И. Ленин показал создание материальных предпосылок для более передового общественно-экономического уклада, т. е. для социализма. Вместе с тем он выявил крупные пережитки феодализма, показал их роль и необходимость их устранения для более быстрого развития капиталистического прогресса.

Научная постановка проблемы уровня развития капитализма и ее обоснование даны В. И. Лениным в первой главе, носящей теоретический характер. Он показал тесную связь процесса создания рынка для крупной капиталистической промышленности со всеми наиболее важными капиталистическими процессами: обобществлением труда, концентрацией производства и капитала, разорением мелких производителей, ростом промышленного населения за счет земледельческого и др. - и пришел к весьма важному выводу: «Внутренний рынок» для капитализма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих. Степень развития внутреннего рынка есть степень развития капитализма в стране»^[2].

Таким образом, В. И. Ленин доказал абсурдность тезиса народников о том, что капитализм якобы не сможет развиваться в России, так как для него нет внутреннего рынка. В дальнейшем В. И. Ленин исследует процесс разложения крестьянства, рост капитализма в сельском хозяйстве, в промышленности, показывает степень развития внутреннего рынка и делает вывод о значительном общем развитии капитализма. До высшей ступени капитализма, т. е. до крупной машинной индустрии, рост производительных сил, а следовательно, и развитие капитализма шли медленно. «Пореформенная эпоха резко отличается в этом отношении, - писал В. И. Ленин далее, - от предыдущих эпох русской истории. Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка»^[3]. На огромном фактическом материале этой книги доказано установление господства капитала в городе и в деревне. Этот вывод сделан по отдельным разделам работы, а затем итоги подведены [14] в разделе «Миссия» капитализма», где показана прогрессивная историческая роль капитализма.

В деревне при господстве товарных отношений меняется сущность мелкотоварного хозяйства и подрываются устои натурального хозяйства, господствовавшие в конце феодального периода. Мелкотоварное крестьянское хозяйство при наличии в стране некоторых общих условий становится мелкобуржуазным. Эти условия, отмечал В. И. Ленин, были налицо: во-первых, господство товарного хозяйства, во-вторых, превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал. Этому выводу В. И. Ленин придавал, как он сам указывал, «кардинальное значение» в вопросе о капитализме в России. «...Русское общинное крестьянство, - писал он, - не антагонист капитализма, а, напротив, самая глубокая и самая прочная основа его»^[4]. Самой глубокой основой оно являлось потому, что именно здесь, вдали от каких бы то ни было «искусственных» воздействий, и, несмотря на пережитки феодализма, стесняющие развитие капитализма, шло постоянное образование элементов капитализма внутри самой общины, стремившейся «уравнять» крестьян. Самой прочной опорой В. И. Ленин назвал его потому, что преобразующее действие капитализма проявлялось в деревне с наибольшей медленностью и постепенностью. Разложение крестьянства на сельскую буржуазию и сельский пролетариат шло неуклонно и постоянно пополняло резервы капитализма.

В этой работе В. И. Ленин особенно подчеркивает, что длясельского хозяйства более характерен пролетарий с наделом, чем «чистый» пролетарий. Если в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» отмечалось, что пролетарии в деревне сохраняют клочки земли на «низких сравнительно ступенях развития»^[5], то теперь В. И. Ленин указывает, что даже в самых развитых странах сохраняется «пролетарий с наделом»: «...тип сельского рабочего с наделом свойственен всем капиталистическим странам»^[6]. В разных государствах он принимает разные формы: английский коттер, французский парцельный крестьянин, прусский кнехт экономически относятся к одному типу сельскохозяйственного пролетария, как и русский неимущий крестьянин, хотя каждый имеет на себе следы особых аграрных порядков.

При характеристике сельской буржуазии нужно особенно обратить внимание на то, что для мелкой буржуазии при условии господства указанных общих законов (и только при этом условии) не обязательно применение наемной рабочей силы, хотя это применение является едва ли не главной характерной чертой капиталистического хозяйства^[7]. Этот вывод подтверждался [15] В. И. Лениным позднее многократно. В работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (1915 г.) он писал: «Мелкий земледелец при капитализме становится - хочет ли он этого или нет, замечает ли он это или нет - товаропроизводителем. И в этом изменении вся суть дела. Одно это изменение, даже когда он еще не эксплуатирует наемных рабочих, все равно делает его антагонистом пролетариата, делает его мелким буржуа»^[8]. Неоднократно В. И. Ленин указывал, что в зажиточных крестьянских хозяйствах при большом количестве «своих» рабочих, т. е. членов семей, складывается капиталистическая кооперация: «Семейная кооперация и здесь является базисом капиталистической кооперации»^[9]. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе разложения крестьянства.

Говоря об уровне развития земледельческого капитализма, В. И. Ленин отметил, что он был ниже уровня промышленного капитализма и соответствовал более ступеням простой капиталистической кооперации и мануфактуры. Применение машин в сельском хозяйстве в конце XIX в. увеличивалось очень быстро, что имело огромное значение и носило чисто капиталистический характер, но их было сравнительно немного. В значительной степени отставание земледельческого капитализма было следствием наличия большого числа пережитков феодализма и патриархальщины. В частности, В. И. Ленин указал на тормозящее влияние таких крупных пережитков, как помещичье латифундиальное землевладение, отработки, кабала, общинное землевладение и др. В дальнейшем В. И. Ленин уточнил и дополнил вывод об отставании капитализма в земледелии по сравнению с промышленностью. Он писал, что такое отставание характерно и для передовых капиталистических стран. Отметив такое явление в США, В. И. Ленин сделал вывод о том, что подобное отставание земледелия является одной из наиболее глубоких причин нарушения пропорциональности между отраслями, причин кризисов и роста дороговизны. «Над земледелием все сильнее и сильнее тяготеет гнет капитала, - писал он, - который образуется главным образом в сфере торговли и промышленности»^[10]. Именно потому В. И. Ленин исследовал взаимосвязи промышленного и торгового капитала с земледельческим и отмечал, что первые развивались более быстрыми темпами.

В выводах об уровне промышленного капитализма В. И. Ленин прежде всего отметил переход к высшей стадии - крупной машинной индустрии, фабричной промышленности. «Быстрое развитие фабричной промышленности в России, - указывал он, - создает громадный и все увеличивающийся рынок на средства [16] производства...»^[11]. Вместе с тем отмечена и тесная связь всех трех стадий капитализма в промышленности: мелкого товарного производства, капиталистической мануфактуры и фабрики. «Факты совершенно опровергают распространенное у нас воззрение об оторванности «фабрично-заводской» и «кустарной» промышленности, - писал В. И. Ленин. - Напротив, разделение их - чисто искусственно. Связь и преемственность указанных нами форм промышленности - самая непосредственная и самая тесная»^[12].

Капиталистические отношения развиваются и в мелких кустарных промыслах, но они развиты здесь еще слабо и не фиксируются в резких противоположностях между группами лиц, участвующих в производстве. Здесь нет еще ни крупных капиталов, ни широких слоев пролетариата - то и другое создается в капиталистической мануфактуре. Только крупная машинная индустрия завершает такое преобразование. Начало промышленного переворота относилось в России к 30-40-м гг., а его окончание - к 70-80-м гг. XIX в., по крайней мере в главных, основных отраслях. Это и означало победу капитализма как хозяйственного уклада высшего типа.

Но может быть поставлен и вопрос о том, когда Россия перешла к капитализму, как к новой формации? У В. И. Ленина вряде работ содержится вполне конкретный ответ на этот вопрос: в 60-х гг. после отмены крепостного права. Впоследствии он прямо отмечал, что в 1861 г. в России произошла смена крепостничества капитализмом, имея в виду не победу капиталистического уклада, а победу новой формации.

В. И. Ленин поставил и вопрос о быстроте развития капитализма. Все зависит от того, писал он, с чем сравнивать - с докапиталистической эпохой или с тем, что могло бы быть, если бы не было тормозящего влияния пережитков феодализма. В первом случае пришлось бы признать развитие капитализма чрезвычайно быстрым, а во втором - медленным. На этом ленинском положении также нужно остановиться. Дело в том, что второе замечание - о медленном развитии - очень широко вошло в историческую литературу. Вполне понятно, что нужно показывать и отсталость России, о которой неоднократно писал Владимир Ильич, и тормозящую роль пережитков феодализма. Но методически и методологически неверно, что акцент делается именно на этом. Иногда в учебной литературе приводится материал, только иллюстрирующий медленность развития и отсталость от других стран, без указаний на замедленные темпы по сравнению с теоретически возможными. В чем здесь ошибка? Методическая ошибка заключается в том, что у читателей остается впечатление только об одной стороне - об отсталости [17] и медленности развития. Методологическая ошибка заключается в том, что не показывается процесс складывания материальных предпосылок социализма, а у В. И. Ленина уже в работе «Развитие капитализма в России» такой процесс показан и сделан вывод о возможности перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую именно на основе исследований этого процесса. В. И. Ленин прямо говорил об экономических предпосылках социализма в России, что совершенно правильно отмечено в предисловии Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС к работе «Развитие капитализма в России»^[13]. Это положение прямо подчеркнуто В. И. Лениным: «крупная машинная индустрия, в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним...»^[14]. А крупная машинная индустрия господствует в важнейших отраслях промышленности, что полностью доказано в этой работе В. И. Ленина. В ней приведены и цифровые данные о роли крупного производства в общем производстве страны и быстрой концентрации производства, быстрой концентрации рабочего класса, т. е. раскрыты главнейшие материальные, объективные предпосылки социализма и его субъективные предпосылки - рост могильщика капитализма, рабочего класса. Концентрация рабочего класса способствовала его организованности, сплоченности, увеличивала его силу и политическую роль в стране. Таким образом, если не показать ускоренное развитие капитализма в России во второй половине XIX - начале XX в., то процесс создания предпосылок социализма не будет показан достаточно подробно и убедительно.

Вернемся к указанию В. И. Ленина о быстроте развития капитализма в России. «Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым»^[15]. Здесь необходимо обратить вниманиена слова, поставленные в скобках - «именно такое сравнение необходимо для правильного решения вопроса». Действительно, чтобы определить, какое же влияние оказал капитализм на Россию, надо сравнивать с ее уровнем развития в докапиталистической эпохе. Иногда данное положение трактуется только применительно к промышленности. Внимательное изучение работы В. И. Ленина показывает, что это совсем не так. Он отмечал и быстрое развитие сельского хозяйства. «Земледельческий капитализм, - писал он, - впервые подорвал вековой застой нашего сельского хозяйства, дал громадный толчок преобразованию его [18] техники, развитию производительных сил общественного труда. Несколько десятилетий капиталистической «ломки» сделали в этом отношении больше, чем целые века предшествующей истории»^[16]. В работе «Развитие капитализма в России» впервые показанана большом статистическом материале и доказана теоретически подготовка материальных предпосылок социализма и в сельском хозяйстве. В. И. Ленин подробно раскрыл развитие торгового земледелия в России и пришел к выводу о том, что капитализм «обобществляет сельскохозяйственное производство»^[17]. Именно в подготовке материальных, экономических предпосылок социализма заключалась историческая «миссия» капитализма, раскрытая в данной работе В. И. Ленина.

О быстроте развития капитализма В. И. Ленин писал и в других работах. В 1911 г. в статье «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция» он уточнил это положение: «И после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века»^[18]. Это положение иногда и цитируют в учебной литературе, но не уточняют, о каких же изменениях идет речь. Хорошо этот вопрос раскрыт в многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза», где показана бурная промышленная революция, основные ее вехи и глубокие изменения классовой структуры. Особенно важен вывод о том, что «формирование пролетариата, занявшее в старых буржуазных государствах Западной Европы более столетия, в России завершилось в несколько десятилетий»^[19].

Таким образом, В. И. Ленин признавал быстроту развития капитализма в России не только по сравнению с докапиталистической эпохой, но и по сравнению с другими передовыми странами. Он отмечал, что Россия развивалась бы еще быстрее, если бы не было пережитков феодализма, «учреждений старины», под которыми можно было понимать и само самодержавие. Именно поэтому Россия оставалась экономически отсталой страной: она отставала от США, Германии и Англии по общему объему промышленной продукции и особенно по производству на душу населения. В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин указал, что к России применимо известное положение К. Маркса о том, что континентальные страны Западной Европы страдают не только от развития капитализма, но и от недостаточного развития капитализма^[20].

На основе проведенного глубокого исследования В. И. Ленин в дальнейшем смог правильно поставить задачи партии, [19] дать четкую характеристику экономического положения страны и вытекающих из него закономерностей движения вперед. Особенно ясно он показывает связь уровня капитализма с задачами революционного движения пролетариата в своих «Замечаниях на второй проект программы Плеханова» в феврале 1902 г. В числе других положений этого проекта В. И. Ленин подверг критике и следующий пункт программы: «В России капитализм все более и более становится преобладающим способом производства...». «Этого безусловно мало, - отмечал В. И. Ленин. - Он уже с т а л преобладающим (- если я говорю,что 60 уже стало преобладающим над 40, это вовсе не значит, что 40 не существует или сводится к неважной мелочи). У нас еще такая масса народников, народничествующих либералов и быстро пятящихся к народничеству «критиков», что тут ни малейшей неопределенности оставлять невозможно. И если капитализм еще даже не стал «преобладающим», тогда, пожалуй, и с социал-демократией бы погодить»^[21].

Это положение В. И. Ленина очень важно в двух отношениях. Во-первых, здесь более четко сформулирован тезис об уровне капитализма в России на рубеже двух веков: «Он уже с т а л преобладающим». Во-вторых, очень четко и ясно сделан вывод о тесной связи социально-экономического положения страны с политической деятельностью и с самим существованием партии пролетариата: если капитализм еще не стал преобладающим, то и партию создавать рано, она может опираться только на пролетариат, который формируется и становится реальной силой при сравнительно высоком уровне капитализма.

<< Назад | Содержание | Вперед >>