В. И. Ленин был не только блестящим теоретиком, руководителем и организатором социалистических преобразований в промышленности страны, он являлся и первым их историком. Характеризуя в октябре 1921 г. на VII Московской губпартконференции сущность новой экономической политики пролетарского государства, В. И. Ленин генетически увязал ее с первыми шагами Советской власти в области реорганизации народного хозяйства страны. На примере принятого в начале ноября 1917 г. декрета о государственной монополии на объявления он показал, что изданием этого и некоторых других законодательных актов «государственная власть - пролетариат - сделала попытку осуществить переход к новым общественным отношениям с наибольшим, так сказать, приспособлением к существовавшим тогда отношениям, по возможности постепенно и без особой ломки»[1].
Как ключевую переходную меру на пути обобществления средств производства, сосредоточенных в руках городской буржуазии, В. И. Ленин рассматривал историю установления рабочего контроля над производством и распределением. В рабочем контроле он видел важное средство подчинения капиталистических предприятий регулирующему воздействию пролетарского государства и необходимую школу хозяйственного управления для рабочего класса. В речи о годовщине Октябрьской революции на VI Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов В. И. Ленин говорил: «Мы не декретировали сразу социализма во всей нашей промышленности, потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль, зная, что это шаг противоречивый, шаг неполный, но необходимо, чтобы рабочие сами взялись за великое дело строительства промышленности громадной страны без эксплуататоров, против эксплуататоров...»[2].
Приведенное высказывание ярко свидетельствует о том, что руководитель Советского государства, будучи горячим поборником проведения рабочего контроля в жизнь в государственном масштабе, отлично представлял не только сильные, но и слабые стороны самого контроля, связанные с тем, что на заводах и [142] фабриках крупных монополистических объединений было не только трудно, а порой и невозможно осуществить полный и всеобъемлющий надзор за действиями капиталистов, ибо их финансовые и иные хозяйственные связи выходили далеко за пределы предприятия и тянулись к капиталистическим центрам промышленности, банкам, аппарату монополий.
Представляя собой школу управления отдельными предприятиями, рабочий контроль не мог обеспечить централизованного снабжения и сбыта продукции, финансирования промышленности в масштабах страны. Без создания государственных централизованных и местных органов управления он был не в состоянии восстановить, наладить межотраслевые связи, решить проблемы регулирования и планирования развития промышленности. Учитывая все это, В. И. Ленин ставил вопрос о необходимости организации управления народным хозяйством одновременно и «снизу» - посредством повсеместного массового рабочего контроля, и «сверху» - созданием единого центра регулирования экономики.
Только таким образом можно было приступить к успешному решеьию задачи громадной исторической важности - задачи превращения «всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом...»[3].
Только таким образом можно было выполнить и другую поставленную В. И. Лениным задачу - «победить н е т о л ь к о в политике, но и в п о в с е д н е в н о й э к о н о м и ч е с к о й жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, - затем жуликов, тунеядцев и хулиганов»[4].
Практическое осуществление рабочего контроля и других мер пролетарского государства, как показал в своих работах В. И. Ленин, тормозило ожесточенное сопротивление капиталистов-предпринимателей и верхушки технической интеллигенции. «...Мы отстали с учетом и контролем, потому что очень трудно было сломить это сопротивление и повести к себе на службу буржуазию и ее техников и ее буржуазных специалистов. А их знания, их опыт и труд нам нужны, без них невозможно на деле взять ту культуру, которая создана старыми общественными отношениями и осталась как материальный базис социализма»[5], - говорил В. И. Ленин на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г.
С не меньшей яростью боролись против рабочего контроля мелкобуржуазные политические партии. Если правые эсеры и меньшевики усматривали в рабочем контроле дезорганизацию производства, анархию, то анархисты и эсеры-максималисты [143] выступали против него с левацких позиций. Последние в своих листовках призывали: «Долой всякие полумеры и соглашения с буржуазией! Прямо к цели - к максимально обобществленному трудовому хозяйству! Да здравствует немедленная социализация всех фабрик и заводов».
В. И. Ленин и большевистская партия дали достойный отпор клеветникам. Подводя итоги борьбы с идейными противниками Великого Октября по этому вопросу, В. И. Ленин на III Всероссийском съезде Советов говорил: «Когда нас обвиняли в том, что, вводя рабочий контроль, мы разбиваем производство на отдельные цехи, мы отметали этот вздор. Вводя рабочий контроль, мы знали, что пройдет не мало времени, пока он распространится на всю Россию, но мы хотели показать, что признаем только один путь - преобразований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу новые основы экономических условий»[6].
Ленинская критика первых фальсификаторов рабочего контроля действенна и в наше время, ибо извращения, к которым прибегали политические противники большевиков, взяты на вооружение современными советологами[7].
Помимо бешеного сопротивления классовых врагов, осуществлению задачи сделать рабочий контроль «всенародным, всеобъемлющим, вездесущим, точнейшим и добросовестнейшим учетом производства и распределения продуктов»[8] мешали и некоторые другие факторы. К их числу В. И. Ленин относил обстоятельство психологического порядка - негативное отношение масс ко всему государственному, унаследованное от прошлого, когда государство выступало органом угнетения и ограбления народа. Изжить это было непросто: требовалась громадная настойчивость рабочего класса и его партии, Советской власти, требовалось продолжительное время. Против рабочего контроля как важнейшего мероприятия новой советской государственности, по образному выражению В. И. Ленина, шли все навыки и традиции буржуазии вообще и мелкой буржуазии в особенности[9].
Не менее трудно было преодолеть разлагающее влияние империалистической войны на социально-экономическую и общественную жизнь страны. «Нет сомнения, что война развращает людей и в тылу и на фронте, оплачивая выше всякой нормы работающих на войну, привлекая всех, спрятавшихся от войны, босяцкие и полубосяцкие элементы, проникнутые одним желанием «хапнуть» и уйти»[10], - говорил В. И. Ленин на III Всероссийском съезде Советов. К вопросу о наследии, оставленном войной, [144] и вытекающих отсюда задачах Советской власти Ленин вернулся в выступлении с политическим отчетом Центрального Комитета на VII съезде РКП(б), подчеркнув, что «только тяжелым, долгим путем самодисциплины можно побороть то разложение, которое война внесла в капиталистическое общество»[11].
Развернув творческие силы пролетариата, рабочий контроль преодолевал все эти преграды и постепенно внедрялся во все отрасли промышленности. Как показано в работах советских исследователей, темпы создания органов рабочего контроля в отдельных районах и отраслях были различны и зависели от местных факторов, важнейшими среди которых были время установления Советской власти, степень концентрации промышленности, организованность и политическая зрелость рабочих. Наибольшее распространение рабочий контроль получил в черной металлургии, машиностроении и металлообработке, текстильной и стекольной промышленности и на железнодорожном транспорте, т. е. там, где трудилась наиболее организованная и революционная часть российского пролетариата[12]. В конечном же счете успех в проведении контроля, как и всех других преобразований, определялся тем, что инициатива низов получала активную поддержку высших органов власти. «Нет ни одной меры... - говорил В. И. Ленин об инициативе самих трудящихся, принявшихся за постройку нового социалистического хозяйства, - которая бы целиком и полностью не была поддержана Советской властью»[13].
В своих трудах В. И. Ленин высоко оценивал достижения рабочего контроля в деле оттеснения буржуазии с господствующих позиций в экономике, в деле подготовки рабочих к управлению производством, к национализации промышленности. «От рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства», - отмечал он в речи на III Всероссийском съезде Советов, подчеркивая, что после рабочего контроля переход к конфискации заводов «был вполне легок»[14].
Введение рабочего контроля и создание в лице ВСНХ единого экономического центра были взаимосвязаными мероприятиями Великого Октября на пути обобществления основных средств производства. Если рабочий контроль подготавливал переход к национализации промышленности и непосредственному управлению ее «снизу», то ВСНХ решал те же задачи «сверху», со стороны пролетарского государства.
Рабочий контроль и управление рабочих производством В. И. Ленин характеризовал как два последовательных этапа социалистических преобразований в промышленности, а переход [145] от одного к другому - как закономерный процесс. «Время показывает, - говорил он на V Всероссийском съезде Советов, - что рабочий должен был научиться управлению промышленностью, а все остальное есть пустейшая фраза, которой цена грош. Если мы через пол года Советской власти дошли до того, что теперь подходим к устарелости контроля - это уже громадный шаг вперед»[15]. В ответ на заявление левых эсеров с трибуны съезда, будто «управлению научиться ничего не стоит», В. И. Ленин подчеркивал, что «мы в Высшем совете народного хозяйства ежедневно решаем тысячи конфликтов и случаев, которые говорят, что рабочий научился многому, и, делая из этого выводы, мы приходим к тому, что рабочие начинают учиться медленно, правда, с ошибками, но одно дело сказать фразу, а другое - видеть месяц за месяцем, как постепенно рабочий входит в свою роль, начинает терять свою робость и начинает чувствовать себя правителем»[16].
Таким образом, В. И. Ленин не только научно обосновал рабочий контроль как новую пролетарскую форму контроля, как переходную меру на пути к новому общественному строю - социалистическому, но и всесторонне раскрыл роль рабочего контроля в социалистическом преобразовании промышленности, проследил закономерный процесс его перерастания в рабочее управление. Обобщив исторический опыт рабочего контроля в нашей стране, он пришел к выводу о том, что «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль»[17]. Социалистические революции в других странах полностью подтвердили этот ленинский вывод[18].
Наряду с рабочим контролем большое значение для обобществления средств производства имело овладение пролетарским государством банками, которые В. И. Ленин называл «нервом всей капиталистической жизни»[19].
И в этой сфере народного хозяйства сразу же после победы революционного пролетариата была предпринята попытка осуществить переход к новым порядкам с должной постепенностью и осторожностью.
Одним из первых актов восставшего пролетариата Петрограда был захват днем 25 октября 1917 г. Государственного банка - центрального эмиссионного и крупнейшего коммерческого кредитного учреждения страны, систематически в широких масштабах кредитовавшего частные банки. Юридического оформления национализации в данном случае не требовалось: как [146] казенное до революции учреждение, банк перешел к пролетариату вместе с государственной властью[20]. После подавления отчаянного сопротивления высших служащих банка и организационного овладения его аппаратом, потребовавших немало усилий[21], Советским правительством были предприняты шаги к установлению через Госбанк государственного контроля (надзора) за деятельностью частных коммерческих банков. Соглашение между Госбанком и частными петроградскими банками о таком контроле состоялось 3 декабря 1917 г.
«Для проведения контроля мы их, банковских дельцов, призвали и с ними вместе выработали меры, на которые они согласились, чтобы при полном контроле и отчетности получать ссуды»[22], - говорил В. И. Ленин на заседании ВЦИК 14 декабря.
Овладение Государственным банком и установление с его помощью государственного контроля (надзора) за операциями частных банков являлись двумя взаимосвязанными шагами Советской власти на пути к национализации банков. Об этом говорилось в обращении Председателя Совнаркома «К населению», подписанном В. И. Лениным 5 ноября 1917 г.[23]. «Нам удалось основное в организации Государственного банка, - отмечал на III Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин, - это основное в руках рабочих и крестьян, и от этих основных мер, которые еще долго придется разрабатывать, мы перешли к тому, чтобы наложить руку на частные банки»[24].
Если овладение Госбанком можно считать важнейшей предпосылкой и прологом социалистического обобществления всей банковской системы, то государственный контроль над частными банками - последней переходной ступенькой, непосредственным мостиком, ведущим к этой цели. «Мы, - разъяснял В. И. Ленин, - хотели идти по пути соглашения с банками, мы давали им ссуды на финансирование предприятий, но они затеяли саботаж небывалого размера, и практика привела нас к тому, чтобы провести контроль иными мерами»[25].
Банковский саботаж вынудил Советское правительство ускорить национализацию частных банков и кредитных учреждений. Днем 14 декабря 1917 г. отряды красногвардейцев заняли все частные банки и кредитные учреждения Петрограда, в которых сосредоточивалось до 3/4 всех средств частных банков страны. А вечером того же дня ВЦИК по предложению В. И. Ленина утвердил декрет о национализации частных банков. [147]
В речи на этом заседании В. И. Ленин подверг резкой критике правых социалистов, которые пытались запугать Советское правительство тем, что, проводя национализацию банков, оно идет «и к верной гибели и в верную пропасть»[26]. В то же время он указал на прямую связь декрета о национализации банков с необходимостью подавления злостных саботажников. Отвечая на выступление одного из лидеров левых эсеров, призывавшего к детальной предварительной разработке проекта, Председатель Совнаркома подчеркнул, что это ошибка и что «неутверждение декрета сейчас же приведет к тому, что банки примут все меры для сугубого расстройства хозяйства»[27].
В речи о национализации банков Ленин высказал мысль о том, что предлагаемые декретом меры «есть только действительное обеспечение контроля»[28]. По мнению В. В. Журавлева, эта мысль лишний раз подтверждает, что специального этапа установления рабочего контроля над частными банками, как это считают некоторые историки советской финансовой политики[29], не было. Он полагает, что предпринимаемые Народным комиссариатом финансов и руководителями Госбанка шаги, о которых упоминалось выше, «строго говоря, нельзя считать рабочим контролем»[30]. Автор прав лишь в той части, что рабочий контроль в банках вообще не вводился: меньшевистские профсоюзные организации в банках сами возглавляли саботаж. Здесь был введен государственный контроль, который просуществовал всего 10 дней, поскольку логика классовой борьбы ускорила переход от него к национализации банков.
Думается, к истине ближе 3. В. Атлас, который пишет, что, учитывая исключительную динамичность событий того времени, можно и нужно говорить о периоде контроля (надзора) над банками как об одном из важных этапов овладения денежно-кредитной системой[31]. Выделение этого этапа представляется необходимым для того, чтобы лучше оттенить не только намерение, но и реальные усилия Советского правительства в первые дни и недели его деятельности осуществить переход к новым общественным отношениям с наибольшим приспособлением к существующим тогда отношениям.
Как уже отмечалось, эту характеристику первых шагов Советского [148] государства в социально-экономической области В. И. Ленин дал, в основном анализируя декрет о введении государственной монополии на объявления. Здесь же важно отметить и другое. Указав, что в данном декрете учитывался и оставшийся в стране «порядок частной собственности», В. И. Ленин подчеркнул: «Сходство с этим имеется и в декретах, касающихся банковского дела»[32]. Своему выводу о том, что сразу после победы Великого Октября имела место «попытка экономической политики Советской власти, рассчитанная первоначально на ряд постепенных изменений, на более осторожный переход к новому порядку»[33], В. И. Ленин предпослал (и это тоже весьма существенно) замечание: «На этот счет, о Госбанке, у нас в конце 1917 года было написано, как и на счет объявлений, весьма достаточно...»[34].
Все вышеизложенное дает основание полагать, что ленинская формула - попытка экономической политики Советской власти, рассчитанная на ряд постепенных изменений, на более осторожный переход к новому порядку, - хотя и была иллюстративно связана преимущественно с одним из эпизодов деятельности Советского государства (декретом о государственной монополии на объявления), но по существу учитывала комплекс конкретных мер, которые предприняло первоначально государство диктатуры пролетариата, предполагая осуществить переход к новым общественно-экономическим отношениям «по возможности постепенно и без особой ломки».
Указанное обстоятельство недостаточно освещается в исторической литературе о первых социально-экономических преобразованиях Советской власти и роли В. И. Ленина в их теоретическом обосновании, практическом осуществлении и последующем историческом анализе. В известной мере это связано с устоявшейся в современной историографии периодизацией первых социалистических преобразований в экономике страны. Дело в том, что начальный этап этих преобразований (ноябрь 1917 - февраль 1918 г.) обычно характеризуется как период прямого штурма, период так называемой «красногвардейской атаки на капитал»[35].
Хотя при этом и оговаривается, что на данном этапе одновременно с главной политикой «штурма», осуществлением непосредственно [149] социалистических мероприятий Советское правительство проводило необходимые переходные меры, преодолевая «левокоммунистические» ошибки и утопии, сам факт выделения этого этапа как единой полосы создает неверное представление, будто пролетарское государство с самых первых своих шагов сделало ставку на методы и темпы непосредственного и ускоренного социалистического строительства.
Нам представляется, что значительно полнее и точнее диалектику ленинского анализа процесса становления экономической политики Советского государства передают исследователи, которые считают необходимым в рамках периода «красногвардейской атаки на капитал» специально отмечать начальный его отрезок, характеризующийся стремлением Советской власти осуществлять экономические преобразования с наибольшей постепенностью, путем, как правило, переходных мер[36].
В ленинских произведениях неоднократно подчеркивается, что только жесточайшее сопротивление, оказанное российской буржуазией, вынудило Советскую власть ускорить процесс преобразования старых производственных отношений и перейти к политике «штурма» экономических высот капитализма. На смену мерам, способным обеспечить возможно более постепенный и безболезненный переход страны к новому социальному строю, пришел метод быстрой, решительной ломки старых производственных отношений, обусловленный конкретной обстановкой острейшей классовой борьбы, развернувшейся в стране.
Всестороннее обоснование необходимости применения этого метода В. И. Ленин дал в работе «Очередные задачи Советской власти». «Нас часто упрекали лакеи буржуазии в том, что мы вели «красногвардейскую» атаку на капитал, - писал он. - Упрек нелепый, достойный именно лакеев денежного мешка. Ибо «красногвардейская» атака на капитал в свое время предписывалась обстоятельствами безусловно: во-первых, капитал тогда сопротивлялся по-военному... Военное сопротивление нельзя сломать иначе, как военными средствами...
Во-вторых, мы не могли бы тогда поставить на первый план методы управления взамен методов подавления и потому, что искусство управления не прирождено людям, а дается опытом. Тогда этого опыта у нас не было... В-третьих, тогда у нас не могло быть в нашем распоряжении специалистов разных отраслей знания и техники, ибо они либо сражались в рядах Богаевских, либо имели еще возможность оказывать систематическое и упорное пассивное сопротивление саботажем»[37]. [150]
В условиях наступления на капитал переход от рабочего контроля к национализации промышленности, к рабочему управлению производством резко ускорился. Уже 17 ноября 1917 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнаркома о национализации Ликинской мануфактуры, являвшееся ответом на попытку предпринимателя «локаутировать рабочих, саботировать производство»[38]. В конце того же месяца, получив информацию о том, что правление заводов горнопромышленных обществ Урала в ответ на введение рабочего контроля перестало переводить заводам деньги, Председатель СНК дает указание арестовать правление и «конфисковать все уральские заводы»[39], что вскоре и было сделано.
Тогда же, отвечая на запросы местных Советов о мерах борьбы с саботажем капиталистов, Совнарком за подписью В. И. Ленина издает постановление о праве местных Советов применять к саботажникам «все меры воздействия вплоть до конфискации принадлежащих им предприятий»[40].
Предоставляя местным Советам широкую инициативу в проведении национализации, Совнарком в то же время предостерегал их от излишней поспешности при ее проведении, предупреждал, что «конфискации предприятий в каждом отдельном случае должно предшествовать специальное обследование положения дел предприятия, особенно с точки зрения финансовой, снабжения топливом..., а также технического оборудования»[41].
В. И. Ленин, Советское правительство и большевистская партия вели активную идейную и организационную борьбу с любыми проявлениями анархо-синдикализма, подогреваемого максималистами и левыми эсерами. В. И. Ленин считал «величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма ... всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти...»[42].
Вот почему с такой беспощадностью вождь Октября бичевал Каутского, который мошенническим толкованием одной фразы из ленинской речи внушал немецким читателям, будто в России фабрики передаются отдельным рабочим коллективам в собственность. Расценив подобные действия как «прием лакея буржуазии, который нанят капиталистами, чтобы оболгать рабочую революцию», В. И. Ленин отмечал: «...ни одна фабрика не была «присвоена» рабочими, а все передавались в собственность республики»[43]. [151]
Естественно, что в таком новом и сложном деле, как управление производством, нередки были и ошибки поиска, роста. Поиски нового, писал об этом В. И. Ленин, не могут дать сразу тех определенных, установившихся форм, которые раньше складывались веками и веками держались. «Теперешние советские учреждения и те экономические организации, которые характеризуются понятием рабочего контроля в промышленности, - эти организации находятся еще в периоде брожения и полной неустановленности»[44].
Ошибки на новом пути овладения управлением производством неизбежны, и «их много делается теперь, потому что рабочий класс еще не опытен, - говорил В. И. Ленин, - но важно, чтобы он взялся за дело сам, чтобы он сам исправлял ошибки»[45], так как «именно путем частичных неудач и ошибок мы на опыте научаемся строить социалистическое здание»[46].
В системе мер, направленных на создание благоприятных условий для социалистического обновления основ хозяйственной жизни страны, В. И. Ленин отводил значительное место овладению пролетарским государством внешней торговлей. В решении этой проблемы Советской властью тоже наблюдалась известная постепенность и последовательность. Первое время после Октябрьского вооруженного восстания надзором за деятельностью таможен и рассмотрением заявок на ввоз и вывоз товаров занимался Петроградский военно-революционный комитет. 29 декабря 1917 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнаркома, согласно которому функции контроля за ввозом и вывозом впредь до организации подотдела международной экономической и торговой политики при ВСНХ были переданы отделу внешней торговли Комиссариата торговли и промышленности. Ввоз и вывоз товаров без разрешения этого отдела признавался контрабандой и подлежал преследованию по всей строгости законов Республики[47].
То был важный шаг на пути к установлению государственной монополии внешней торговли, предусмотренной ленинской программой основных, экономических мероприятий Советской власти[48]. В работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин указывал на необходимость «укрепить и упорядочить те государственные монополии (на хлеб, на кожу и пр.), которые уже введены, - и тем подготовить монополизацию внешней торговли государством»[49]. Подчеркивая огромную роль государственной монополии внешней торговли, В. И. Ленин писал, что «вся возможность социалистического строительства зависит [152] от того, сумеем ли мы в течение известного переходного времени... защитить свою внутреннюю экономическую самостоятельность»[50]. 22 апреля 1918 г. декретом Совнаркома эта монополия была установлена[51].
Стремлением вести преобразования постепенно и безболезненно отмечены и первые мероприятия Советской власти в области регулирования распределения продовольственно-промышленных товаров. Однако и здесь массовый саботаж буржуазных элементов, спекуляция, голод в городе и в деревне заставили приступить к решительной ломке старой системы организации товарооборота, созданию новых форм и методов заготовки и распределения[52].
Перечень конкретных мер, направленных на реализацию этого курса, В. И. Ленин изложил в «Наброске программы экономических мероприятий», «Проекте декрета о проведении в жизнь национализации банков и необходимых в связи с этим мерах» и «Проекте декрета о потребительных коммунах».
В первом из названных документов среди других мероприятий значились: вытягивание денег назад в казну, новые деньги для крупных купюр, перевод фабрик на полезное производство, централизация потребления путем принудительного объединения в потребительные общества[53].
Проект декрета о проведении в жизнь национализации банков наряду с перечисленными мерами в целях борьбы с угрозой голода, созданной спекуляцией, саботажем капиталистов и чиновников, а равно общей разрухой, предусматривал следующее: введение всеобщей трудовой повинности (первый шаг к которой - обязать лица богатых классов иметь и вести потребительскорабочие книжки с еженедельной отчетностью в рабочих организациях или местных Советах о выполнении работы); установление порядка, согласно которому лица богатых классов обязаны держать в Госбанке и его отделениях, а равно в сберегательных кассах все свои денежные суммы, получая не более 100-125 руб. в неделю на потребительские нужды, а на производственные и торговые лишь по письменным удостоверениям учреждений рабочего контроля; возложение на союзы железнодорожных рабочих совместно с местными Советами обязанностей самой энергичной, не останавливающейся перед революционными мерами, борьбы с мешочничеством и беспощадного преследования спекулянтов и др.[54]. [153]
В «Проекте декрета о потребительных коммунах» В. И. Ленин выдвинул план превращения потребительской кооперации посредством ее национализации и поголовного в обязательном порядке охвата ею всего населения в орудие планомерного социалистического распределения на условиях продуктообмена[55]. Дополненный Наркомпродом проект был опубликован в середине января 1918 г. Им предусматривалось: объединение рабочей потребительской кооперации в деревне в единые кооперативные организации - потребительные коммуны, которые должны были включать в свой состав все население данной местности, отмену паевых взносов (в интересах пролетарских и полупролетарских элементов), устранение буржуазных элементов из руководящих органов кооперации и т. д.
«Проект декрета о потребительных коммунах» был рассчитан на то, что пролетариат, действуя через Советскую власть, сможет сравнительно легко и быстро «наладить учет и контроль в общегосударственном масштабе, или хотя бы основы такого контроля... Через продовольственные отделы Советов, через органы снабжения при Советах мы объединили бы население в единый пролетарски руководимый кооператив без содействия буржуазных кооперативов, без уступок тому чисто буржуазному принципу, который побуждает рабочий кооператив оставаться рабочим наряду с буржуазным вместо того, чтобы подчинить себе всецело этот буржуазный кооператив, слив оба, взяв себе все правление, взяв себе в руки надзор за потреблением богатых»[56] - так несколько позже характеризовал В. И. Ленин сущность плана организации дела распределения, изложенного в проекте декрета о потребительных коммунах, в работе «Очередные задачи Советской власти».
В таком виде осуществить этот план тогда оказалось невозможным. Советской власти «при нашем опоздании с учетом и контролем» пришлось пойти на «соглашение с буржуазными кооперативами о шагах и мерах к постепенному привлечению всего населения в кооперативы»[57]. Декрет ВЦИК и СНК от 11 апреля 1918 г. о потребительских кооперативных организациях был, по оценке В. И. Ленина, компромиссом не только с буржуазными кооперативами, но и с теми рабочими кооперативами, которые оставались на буржуазной точке зрения. Компромисс состоял в том, что пункты декрета, встретившие решительную оппозицию кооператоров (например, пункты о бесплатном вступлении в кооператив, об объединении всего населения данной местности в одном кооперативе), были сняты. Кроме того, предложение Советской власти исключить совершенно буржуазию из правления кооперативов было тоже весьма ослаблено, и запрещение [154] входить в правления распространялось только на частных владельцев торговых и промышленных предприятий[58].
Но вместе с тем декрет устанавливал, что отныне кооперация должна работать под контролем Советской власти, выполнять ее задания по закупке, заготовке, переработке и производству продуктов и обслуживать в каждой местности все население. Нормы распределения продуктов, устанавливаемые Советской властью, являлись обязательными как для кооперативных организаций, так и для частных торговых предприятий. Вступительный членский взнос для малодостаточных лиц не должен был превышать 50 коп.[59].
«Заключая такое соглашение с буржуазными кооперативами, - подчеркивал В. И. Ленин, - Советская власть конкретно определила свои тактические задачи и своеобразные методы действия для данной полосы развития, именно: руководя буржуазными элементами, используя их, делая известные частные уступки им, мы создаем условия для такого движения вперед, которое будет более медленно, чем мы первоначально полагали, но вместе с тем более прочно, с более солидным обеспечением базы и коммуникационной линии, с лучшим укреплением завоевываемых позиций»[60].
Привлечение потребкооперации к делу организации товарооборота было одним из средств ограничения пролетарским государством рыночной стихии, оздоровления торговли на путях осуществления ленинского плана строительства основ социалистической экономики, плана, который был разработан весной 1918 г. и положил начало новому этапу экономической политики Советского государства.В условиях мирной передышки Советская власть получила возможность перенести центр тяжести с подавления буржуазии методом «штурма», «красногвардейской атаки на капитал» на обобществление производства на деле, на организацию учета и контроля с гораздо большим использованием, чем раньше, в этих целях «осторожно-обходных, постепеновских методов действия»[61].
Призвав партию осуществить подобного рода поворот в экономической политике пролетарского государства, В. И. Ленин подвел итоги периода штурма основ буржуазного строя, показал его историческое значение. «Красногвардейская» атака на капитал, - писал он, - была успешна, была победоносна, ибо мы [155] победили и военное сопротивление капитала и саботажническое сопротивление капитала»[62].
Одновременно В. И. Ленин поставил вопрос, означает ли признание успешности такой атаки в условиях конца 1917 - начала 1918 г., что она уместна всегда, при всяких обстоятельствах, что «у нас нет иных способов борьбы с капиталом?» Ответ на этот вопрос гласил: «Думать так было бы ребячеством. Мы победили легкой кавалерией, но у нас есть и тяжелая артиллерия. Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства»[63].
[1] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 202.
[2] Там же, т. 37, с. 139-140.
[3] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 7.
[4] Там же, т. 35, с. 200.
[5] Там же, т. 36, с. 263.
[6] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 274.
[7] Подробнее см.: Исторический опыт Великого Октября и критика буржуазной историографии. М., 1977, с. 243-245.
[8] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 306.
[9] Там же, т. 36, с. 184.
[10] Там же, т. 35, с. 275.
[11] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 7.
[12] См.: Д р о б и ж е в В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. М., 1966, с. 47.
[13] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 275.
[14] Там же, с. 274.
[15] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 515.
[16] Там же.
[17] Там же, т. 37, с. 139.
[18] См.: В и н о г р а д о в В. А. Ленинские идеи рабочего контроля в действии. М., 1969.
[19] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 273.
[20] См.: Ж у р а в л е в В. В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник. М., 1979, с. 60.
[21] См.: Г и н д и н А. М. Как большевики овладели Государственным банком. М., 1961.
[22] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 172.
[23] Там же, с. 66.
[24] Там же, с. 273.
[25] Там же, с. 173.
[26] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 171.
[27] Там же, с. 173.
[28] Там же, с. 171.
[29] См.: Д ь я ч е н к о В. П. Советские финансы в первой фазе развитии социалистического государства. М., 1947, ч. 1, 1917-1925, с. 51-55; А т л а с М. С. Национализация банков СССР. М., 1948, с. 69, 78-85; Р и в к и н Б. Б. Финансовая политика в период Октябрьской революции. М., 1957, с. 83-89.
[30] См.: Ж у р а в л е в В. В. Декреты Советской власти 1917-1920 гг. как исторический источник, с. 62.
[31] См.: А т л а с 3. В. Социалистическая денежная система. Проблемы социалистического преобразования и развития денежной системы в СССР. М 1969, с. 70-71.
[32] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 200.
[33] Там же, с. 203.
[34] Там же.
[35] См.: Б е р х и н И. Б. Вопросы истории Великого Октября в сочинениях В. И., Ленина. М., 1978, с. 275-276, 294-295; Г е н к и н а Э. Б. Некоторые проблемы экономической политики Советского государства в протоколах и документах Совнаркома 1918 г. - В кн.: Великий Октябрь. История. Историография. Источниковедение. М., 1978, с. 269-270; Г о р о д е ц к и й Е. Н. Ленин - основоположник Советской исторической науки. М., 1970, с. 350-351; О н ж е. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930-1960-е годы. М., 1982, с. 180.
[36] От капитализма к социализму. Основные проблемы переходного периода и СССР. 1917-1937. Том первый. Победа социалистической революции. Начало переходного периода 1917-1927 гг. М., 1981, с. 95-99; Д м и т р е н к о В. П. Советская экономическая политика в первые годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений. Автореферат докт. дисс. М., 1982, с. 30.
[37] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 177-178.
[38] Декреты Советской власти. М., 1957, т. I, с. 105-106.
[39] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 16.
[40] Декреты Советской власти, т. I, с. 546.
[41] Там же.
[42] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 481.
[43] Там же, т. 37, с. 328-329.
[44] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 154.
[45] Там же, с. 454.
[46] Там же, с. 501.
[47] См.: Декреты Советской власти, т. I, с. 300-301.
[48] См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 123-124, 429.
[49] Там же, т. 36, с. 183.
[50] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч.. т. 36, с. 183.
[51] См.: Декреты Советской власти. М., 1959, т, II, с. 158-160.
[52] См.: Д м и т р е н к о В. П. Советская экономическая политика в первые годы диктатуры пролетариата. Проблемы регулирования рыночных отношений, с. 30.
[53] См.: Л е н и н В. И. П о л н. собр. соч., т. 35, с. 124.
[54] Там же, с. 174-177.
[55] См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 208-210.
[56] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 186-187.
[57] Там же, с. 279.
[58] См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 186.
[59] См.: Декреты Советской власти, т. II, с. 91-92. Подробнее об этом см.: М о р о з о в Л. Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М., 1969; Ф а й н Л. Е. История разработки В. И. Лениным кооперативного плана. М., 1970; К а б а н о в В. В. Октябрьская революция и кооперация (1917 - март 1919 г.). М., 1973, и др.
[60] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 187.
[61] Там же, т. 44, с. 221.
[62] Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 178.
[63] Там же.