Работа В. Либкнехта «Знание - сила, сила - знание» (1872 г.) печатается с сокращениями по книге: В. Либкнехт. Социализм и культура. М. - Л., Госиздат, 1926, стр. 101 - 103.

[...] С тех пор, как из страха перед рабочими наша буржуазия отказалась от политического прогресса и преклонилась пред некогда столь ненавистной саблей аграриев, она старается успокоить свою демократическую совесть, оказывая «стойкую» оппозицию поповскому засилью. И князь Бисмарк, знающий, с кем имеет дело, выбросил «либеральным» филистерам в лице иезуитов кость, которую им разрешается грызть тупыми зубами. Мне в голову не приходит недооценивать враждебную культуре деятельность попов. В первых же словах настоящей речи я указал на их роковую роль в истории человечества. История попов всех народов и всех вероисповеданий представляет собой непрерывную борьбу против стремящегося ввысь человеческого духа, непрерывную цепь посягательств на разум и на человечность. Застенки, яд, меч, костры, религиозные войны, как  с р е д с т в о  - систематическое отупение, как  ц е л ь  - владычество над народами: таково печальное однообразие истории духовенства. Однако в настоящее время попы больше не  у  в л а с т и. Прошли те времена, когда политические вопросы подчинены были религиозным. Само по себе и своими средствами поповство больше не у власти. Власть свою оно получает от  г о с у д а р с т в а.  Между тем как в средние века государство было слугой церкви, в настоящее время церковь является прислужницей государства. То, что у нее есть, она имеет от государства; то, что она делает, она делает в угоду государству, для государства. «Борьба» между церковью и государством, о которой мы с некоторого времени так много слышим, чисто показная, на потеху взрослым детям, которых желательно удержать в хорошем настроении и предохранить от серьезных мыслей. Спору нет, внутри самой церкви от времени до времени всплывают воспоминания о былом величии, о том времени, когда государство было слугой церкви, и в душе того или иного из членов ее воспоминания эти, пожалуй, способны возбудить поползновение помечтать о возвращении былого величия, но это - фантазии, представляющие, быть может, некоторый интерес для психолога, но отнюдь не для политика. В общем и целом церковь теперь не больше как государственное учреждение, и если [60] я не упомянул о ней наряду с школой и казармой, то произошло это оттого, что  ц е р к о в ь  д е й с т в у е т  п р е и м у щ е с т в е н н о  в  ш к о л е  и  ч е р е з  ш к о л у.  По-настоящему церковь представляет опасность л и ш ь в ш к о л е, которую она, в качестве покорной приспешницы государства, обрабатывает для его целей. Влияние, оказываемое церковью з а п р е д е л а м и школы, с амвона или - в католических странах - в исповедальнях, имеет лишь второстепенное значение, несмотря на весь шум, поднимаемый теми, которые хотели бы отвлечь внимание от истинных виновников зла; влияние это она оказывает с соизволения и при поддержке государства, если не от имени, то по поручению государства[1] , вред, приносимый этим внешкольным влиянием церкви, совершенно исчезает по сравнению с действием гигантской машины для одурачения народа, именуемой п е ч а т ь ю.