К. Маркс указывал, что «радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой»^[1]. В. И. Ленин развил дальше учение К. Маркса и Ф. Энгельса об экономических и социальных предпосылках социалистической революции. Необходимость развития марксистского учения о социалистической революции и ее предпосылках была продиктована теми существенными изменениями, которые проявились в экономической жизни передовых стран в эпоху империализма.

В 1914 г. в статье «Карл Маркс» В. И. Ленин писал: «...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма»^[2]. Таким образом, В. И. Ленин в 1914 г. уже отмечал рост материальных предпосылок социализма во всех империалистических странах.

Буржуазные историки и советологи стараются доказать, что В. И. Ленин и большевистская партия совершили социалистическую революцию «вопреки Марксу» в стране экономически отсталой, не имеющей экономических предпосылок для этого. Но В. И. Ленин развивал дальше учение К. Маркса о социалистической революции, в том числе и учение о дальнейшем развитии предпосылок социализма за те полвека, которые прошли после смерти К. Маркса. В. И. Ленин оценивал империализм в России как среднеразвитый, писал о самом передовом промышленном и финансовом капитале в России еще до первой мировой войны. Он указывал, что без известной высоты капитализма нельзя было начинать социалистическую революцию, что «никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически...»^[3]. [69]

Социализм действительно требует определенной, достаточно высокой степени развития капитализма, и, как мы видели выше, В. И. Ленин доказал это в своих работах. Он отмечал также, что Россия, несмотря на отсталость по сравнению с некоторыми передовыми капиталистическими странами, создала материальные, экономические предпосылки для социалистической революции. Она также имела и социальные предпосылки, и политические условия для социалистической революции.

О создании капитализмом определенных материальных предпосылок социализма для «более высокого общественного уклада» В. И. Ленин писал еще в работе «Развитие капитализма в России», о чем говорилось ранее. Более подробно об этом написано в его работах по империализму, и особенно в классическом труде «Империализм, как высшая стадия капитализма». Сама ленинская теория империализма одновременно является теорией подготовки капитализмом на его высшей стадии экономических предпосылок социализма. Обоснование В. И. Лениным этой стадии не только как высшей, но и как последней основано именно на том, что империализм полностью подготавливает условия для более высокой общественно-экономической формации и вместе с тем настолько обостряет противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения, что он должен быть заменен социализмом. Именно поэтому эта стадия последняя, и никакого «ультраимпериализма» или другой стадии капитализма уже не может быть. Очень важно также для теории социалистической революции открытие В. И. Лениным закона неравномерного экономического развития стран в эпоху империализма и обоснование на этой основе возможности и неизбежности победы социализма в одной отдельно взятой стране.

Экономические предпосылки социализма складывались прежде всего в российской промышленности. Обобществлению труда способствовала высокая степень концентрации производства. Рост концентрации производства в 1900-1913 гг. обгонял рост концентрации рабочей силы, что объяснялось прежде всего техническим прогрессом и увеличением производительности труда. К 1913 г. крупные предприятия, имеющие свыше 500 рабочих, производили 56,5% всей продукции промышленности^[4]. Накануне первой мировой войны усилилась монополизация промышленности, начавшаяся в конце XIX - начале XX в. Наряду с картелями и синдикатами теперь стали создаваться и монополии высшего типа - тресты и концерны. В усилении процесса монополизации большую роль играли крупнейшие банки страны, которые концентрируют в своих руках большую часть денежного капитала. Русско-Азиатский и Петербургский международный банки сосредоточили к 1914 г. 24% активных операций всех [70] коммерческих банков России, а на долю 12 самых крупных банков приходилось свыше 80% банковских средств^[5]. В. И. Ленин отмечал, что банки превратились в «центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства»^[6]. В гигантских размерах росла мощь финансового капитала, образованного из слияния промышленного и банковского капитала. Концентрация и особенно монополизация производства и капитала обостряли противоречия и неравномерности общественного хозяйства^[7], создавали реальные условия перехода к социализму. «Монополия, - писал В. И. Ленин, - есть переход от капитализма к более высокому строю»^[8], т. е. к социализму.

Важнейшие экономические предпосылки социализма подготавливал государственный и особенно государственно-монополистический капитализм. В России этот общественно-экономический уклад был представлен до 1914 г. казенными железными дорогами и военными заводами. В период первой мировой войны значительно усиливаются государственно-монополистические тенденции во всех отраслях, связанных с обслуживанием армии и фронта^[9]. Государственно-монополистический капитализм является полной материальной подготовкой социализма. В. И. Ленин писал: «...государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ь н а я подготовка социализма, есть п р е д д в е р и е его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»^[10].

В. И. Ленин указывал, что социализм - это ближайший шаг от государственно-монополистического капитализма вперед, что «...социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»^[11]. Обязательным условием такого перехода является завоевание пролетариатом государственной власти.

Идеологи буржуазии и лидеры мелкобуржуазных партий обвиняли В. И. Ленина и большевиков в том, что они хотели якобы «перемахнуть» через государственный капитализм прямо к социализму. Владимир Ильич им возражал: «Возьмите [71] сахарный синдикат или казенные железные дороги в России или нефтяных королей и т. п. Что это такое, как не государственный капитализм? Можно ли «перемахивать» через то, что уже существует?»^[12]. Он отметил, что во время мировой империалистической войны усилился процесс перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический, что это можно видеть и на примере монополий России^[13].

В России через систему особых совещаний и различных учреждений вокруг них развивалось государственное регулирование экономики, хотя оно было реакционно-бюрократическим и ограниченным. В одном Петрограде было создано около 70 регулирующих организаций. Несмотря на недостатки этих учреждений (бесплановость, параллелизм в работе и пр.), они создали довольно мощный учетно-распределительный и регистрационный централизованный аппарат, имевший отделения на местах и тесно связанный с банками, синдикатами, крупными заводами. Ленин указывал, что при сломе старого государственного аппарата его нужно сохранить, вырвав из подчинения капиталистам^[14].

В. И. Ленин выделял также аппарат крупнейших банков, монополий, коопераций. Особенно велика в условиях новейшей экономики капиталистического типа была роль банков. Создание системы финансового капитала с его аппаратом, связывающим промышленность и финансы, было также необходимо для функционирования будущего социалистического общества, его экономики. Без крупных банков, созданных империализмом, «социализм был бы неосуществим», - отмечал В. И. Ленин. Аппарат этих банков, отсеченный от капиталистов, демократизованный и расширенный, может быть использован Советской властью после победы пролетариата^[15].

Экономические предпосылки социализма сложились не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Россия была аграрно-индустриальной страной, где 76% трудоспособного населения было занято в сельском хозяйстве и лишь около 10% - в промышленности. На каждого городского жителя приходилось пять сельских. Поэтому создание материальных предпосылок в земледелии для будущего социалистического сельскохозяйственного производства имело большое значение.

В. И. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» показал, что прогрессивная историческая роль капитализма в сельском хозяйстве заключалась прежде всего в том, что он обобществлял труд земледельцев через всероссийский рынок, придал коллективный характер крупному капиталистическому земледелию в России. Особенно большое значение для понимания экономических предпосылок социализма в сельском хозяйстве имеет [72] следующий вывод В. И. Ленина о роли капитализма: «Резюмируя изложенное выше о прогрессивной исторической роли русского земледельческого капитализма, можно сказать, что он обобществляет сельскохозяйственное производство. В самом деле, и то обстоятельство, что земледелие превратилось из привилегии высшего сословия или тягла низшего сословия в обыкновенное торгово-промышленное занятие; и то, что продукт труда земледельца стал подвергаться общественному учету на рынке; и то, что рутинное, однообразное земледелие превращается в технически преобразованные и разнообразные формы торгового земледелия; и то, что разрушается местная замкнутость и раздробленность мелкого земледельца; и то, что разнообразные формы кабалы и личной зависимости вытесняются безличными сделками по купле-продаже рабочей силы, - все это звенья одного процесса, который обобществляет земледельческий труд и обостряет более и более противоречие между анархией рыночных колебаний, между индивидуальным характером отдельных сельскохозяйственных предприятий и коллективным характером крупного капиталистического земледелия»^[16]. Нужно отметить, что советским историкам предстоит еще многое сделать для выполнения научных задач, поставленных В. И. Лениным, в том числе в исследовании этих конкретных звеньев, намеченных в данном выводе В. И. Ленина и раскрытых в его гениальном труде «Развитие капитализма в России». В частности, почти не исследуется обобществление земледельческого труда отдельных крестьянских хозяйств через рынок, отмеченное В. И. Лениным, отчего сельское хозяйство представляется разрозненным, хотя В. И. Ленин резко критиковал народников за такой взгляд. Пока еще исследованы только отдельные вопросы, поставленные В. И. Лениным. Особо следует отметить хорошее начало, положенное И. Д. Ковальченко и Н. В. Миловым в исследовании всероссийского аграрного рынка на широкой источниковой базе с использованием математических методов обработки данных^[17]. Но это сделано пока только по одной из отраслей зернового производства, и требуется всестороннее исследование рынка, его преобразующей роли в земледельческом производстве. Нужно шире раскрыть ленинское положение о развитии противоречия уже капиталистического характера между «анархией рыночных колебаний, между индивидуальным характером отдельных сельскохозяйственных предприятий и коллективным характером крупного капиталистического земледелия». Пока же, наверное, три четверти работ советских историков было направлено на изучение роли пережитков феодализма, на изучение противоречий первого рода, а исследование чисто капиталистических противоречий отстает. [73]

Между тем уже после выхода ленинской работы о развитии капитализма за 1900-1917 гг. в сельском хозяйстве произошли крупные изменения в отмеченном В. И. Лениным направлении. Был сделан еще один шаг в капиталистическом развитии. Война обострила эти противоречия (как и противоречия первого рода), сделала неизбежной их ликвидацию. Несомненно влияние отработок и кабалы на задержку капитализма, несомненна техническая отсталость российского сельского хозяйства. Но также бесспорно развитие тех звеньев, которые, по мнению В. И. Ленина, обобществляли сельскохозяйственное производство. Благодаря самоотверженному, поистине титаническому труду «от зари до зари» десятков миллионов крестьян, сельское хозяйство России достигло довольно высокого для своего времени уровня. Капитализм «выжимал пот» этих крестьян, улучшал организацию производства, поднимал производительность труда. Жестокие законы капиталистической конкуренции приводили к полному разорению массу мелких «хозяев», заставляли применять машины, улучшать севообороты, заводить улучшенные породы скота и т. д. Только за период 1907-1914 гг. в три раза увеличилось применение машин, которые становились все совершеннее (жатки-самосброски, сноповязалки, паровые молотилки, паровые локомобили, появились первые немногочисленные тракторы и т. д.), поднялась урожайность в кулацких хозяйствах, которые давали основную часть товарной продукции, быстрее переходили на капиталистические рельсы помещичьи хозяйства. Можно привести в пример одно из крупных помещичьих хозяйств, на базе которого после Октябрьской революции возник один из первых в стране совхозов. В Ракитянском имении Юсуповых в Курской губернии перевод на капиталистическую систему был проведен только в конце 90-х гг. XIX в. Это была крупная латифундия в 23 тыс. дес. В имении был построен сахарный завод, хозяйство стало специализироваться в основном на сахарной свекле и пшенице (75% посевной площади), запашка возросла с 11 до 14 тыс. дес. К 1913 г. в имении было более 2 тыс. машин и орудий, в том числе 3 трактора, 12 паровых локомобилей, 17 паровых молотилок, 117 хлебоуборочных машин и сенокосилок и т. д. Летом в хозяйстве работало до 10 тыс. наемных работников. Чистые урожаи возросли с 81 до 88 пуд. с 1 дес., что было в полтора раза выше средних урожаев по губернии, хозяйство приносило немалую прибыль. Уже в 1919 г. на базе этого имения, как и некоторых других, был создан совхоз - хозяйство социалистического типа^[18].

Но главное было в общем подъеме производительных сил сельского хозяйства, которое могло обеспечить промышленность сырьем и население продовольствием, Россия занимала первое [74] место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции, давала четверть мирового сбора зерна. Это имело огромное значение для социалистической революции в одной отдельно взятой стране в условиях враждебного окружения и экономической блокады капиталистических держав.

В таких трудных условиях молодое социалистическое государство могло продержаться, только имея развитое сельское хозяйство и запасы хлеба. В России в 1917 г., несмотря на голод и центре страны, имелись запасы хлеба в деревнях у зажиточных крестьян, которые в условиях быстрого роста цен не торопились продавать его. Голод в стране объяснялся не нехваткой хлеба, а неспособностью царского правительства и Временного правительства после февраля 1917 г. установить правильное его распределение. В сентябре 1917 г. в работе «Задачи революции» В. И. Ленин писал: «В России хватит хлеба, угля, нефти, железа, и только избавление от грабящих народ помещиков и капиталистов необходимо для правильного распределения этих продуктов»^[19].

Для будущего общественного строя большое значение имело Развитие в России кооперативного движения - массового создания потребительских, кредитных, сельскохозяйственных и других товариществ и артелей. Накануне Октября 1917 г. в России было 20 тыс. потребительских коопераций, почти столько же кредитных, около 5 тыс. сельскохозяйственных артелей (преимущественно маслодельческих) и более 2500 молочных кооперативов. Эти кооперации объединяли 15-16 млн. членов^[20].

В. И. Ленин отмечал, что при капитализме кооперации носят капиталистический характер. Сами по себе эти кооперации не могут привести к победе социализма, хотя мелкобуржуазные идеологи и пытались создать особую «теорию» кооперативного социализма. На самом деле роль кооперации, учат классики марксизма-ленинизма, состоит не в создании социализма, а в подготовке предпосылок социализма. В. И. Ленин писал, что нужно решительно бороться против иллюзий о создании социализма кооперацией, но в то же время он отмечал, что кооперации в известной мере подготавливают средства производства и обмена будущего социалистического общества^[21]. При капитализме товарищества мелких производителей означают переход от мелкого капитализма к крупному, а вовсе не к социализму, но кооперации могут быть использованы победившим пролетариатом и после социалистической революции. [75]

Помимо материальных предпосылок социализма, большое значение имело создание определенных объективных и субъективных условий для социалистической революции. В годы первой мировой войны В. И. Ленин разработал учение о революционной ситуации. Он указал, что для каждой революции необходимо создание революционной ситуации, хотя не каждая революционная ситуация может привести к революции. К числу необходимых условий революционной ситуации относилось ухудшение выше обычного нужды и бедствий трудящихся классов, повышение революционной активности их и тот или иной «кризис верхов».

Такие условия в России сложились в период первой мировой войны. В. И. Ленин отмечал, что война не только чрезвычайно ускорила создание государственно-монополистического капитализма и за три года подтащила страну лет на тридцать вперед^[22], но и чрезвычайно обострила все противоречия, свойственные капитализму, она показала неспособность капитализма обеспечить население всем необходимым даже при условии наличия продовольствия у помещиков и кулаков.

В. И. Ленин подчеркивал, что условия для социалистической революции складывались в период войны уже в международном масштабе. Кризис назрел во многих передовых капиталистических странах, во всей империалистической системе. В апреле 1917 г. на VII Всероссийской конференции В. И. Ленин указывал: «...говорить только о русских условиях - ошибка. Война связала нас так неразрывно, что было бы крупной ошибкой, если бы мы игнорировали всю совокупность международных отношений»^[23]. Эту мысль он повторял неоднократно, развивая положение об общем кризисе капитализма.

Таким образом, в России в начале XX в. сложились одновременно объективные экономические предпосылки не только буржуазно-демократической, но и социалистической революции. Последние состояли в том, что «по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу»^[24]. Это было дальнейшее обобществление труда, складывание государственно-монополистического капитализма с его обширным учетно-распределительным и контрольным аппаратом, создание финансового капитала и системы банков, сравнительно высокое развитие капитализма в сельском хозяйстве, создание кооперации в деревне

Экономическое развитие страны обусловило создание не только экономических, но и социальных предпосылок буржуазно-демократической и социалистической революций. Нужно подчеркнуть, что все явления экономического, социального, политического, международного плана развивались во взаимодействии именно в таком диалектическом единстве рассматривал их В. И. Ленин. [76]

<< Назад | Содержание | Вперед >>