В. И. Ленин выделял в конце XIX - начале XX в. двоякого рода социально-экономические противоречия в России. Первое противоречие было между развивающимся капитализмом и пережитками феодализма, которые его тормозили. Это были экономические предпосылки первой социальной войны, первого демократического этапа революции. Второе противоречие было между общественным характером крупного капиталистического производства и частным способом присвоения, между высокоразвитыми производительными силами и производственными отношениями, которые стали тормозом дальнейшего роста производства. Это были экономические предпосылки второй социальной войны против капитала, за социалистический строй. Переплетение капиталистических и полукрепостнических производственных отношений наблюдалось в России, как отмечено выше, при высоком развитии промышленного капитализма и сравнительно высоком или значительном уровне аграрного капитализма. Это своеобразное сочетание привело к созданию материальных экономических предпосылок одновременно и буржуазно-демократической и социалистической революций. Первое противоречие было более острым, оно уже срочно должно было быть разрешимо в первую очередь; второе же противоречие могло быть разрешимо в будущем. Но их одновременное назревание создавало условия для перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Каковы же были объективные экономические предпосылки для проведения буржуазно-демократической революции? Ответ на этот вопрос содержится в том анализе социально-экономического развития России, который дан в ленинских работах и основные положения которого изложены выше. Предстоит лишь обобщить эти положения. Для большинства капиталистических стран Западной Европы характерно проведение буржуазно-демократического переворота при сравнительно низком уровне развития капитализма, когда еще не сложился класс пролетариата и буржуазия не потеряла своей революционности. Именно поэтому в буржуазных революциях на Западе буржуазия возглавляла [66] революции. В них буржуазный (в Англии) и буржуазно-демократический переворот (во Франции, США) совершился быстро, радикально, революционным способом, хотя и неодинаково: в Англии - в пользу помещиков-лендлордов и крупной буржуазии против крестьянства, в двух остальных - в пользу крупной и мелкой буржуазии (крестьянства) против помещиков. В Германии и Австро-Венгрии условия для буржуазных революций возникли позднее, при более значительном развитии капитализма, при формировании пролетариата. Именно тогда К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что по Европе бродит призрак коммунизма. В этих странах крупная буржуазия пошла на компромисс, предав интересы мелкой буржуазии. Революции оказались «ублюдочными», закончились они реформистскими преобразованиями за счет мучительного, медленного разорения массы крестьянства.

В России примерно на том же уровне развития капитализма сложилась первая революционная ситуация 1859-1861 гг. Тогда еще не было широких слоев буржуазии и не сложился промышленный пролетариат. Крестьянство своей борьбой расшатало устои крепостного строя, но оно не могло возглавить революцию, не могло выступить самостоятельной революционной силой. Поэтому в 1861 г. дело обошлось без радикальных революционных изменений и ограничилось половинчатыми реформами. В. И. Ленин отмечал, что отмена крепостного права все же знаменовала переход к новой, капиталистической формации, дала толчок развитию капиталистического уклада, подорвала все устои барщинного хозяйства.

После реформы развитие капитализма пошло чрезвычайно быстрыми темпами, и новый революционный кризис созрел в весьма своеобразной обстановке: уже сложился пролетариат, крупная буржуазия уже перезрела, писал В. И. Ленин, она потеряла свою революционность и стала контрреволюционной силой. Она была заинтересована в устранении некоторых пережитков феодализма, была заинтересована в разделе власти с помещиками, но боялась пролетариата, была слишком привязана различными узами к самодержавию. Мелкая буржуазия, в основном крестьянство, была настроена революционно, но не была способна возглавить революционное движение. Единственной по-настоящему революционной силой был пролетариат, который мог возглавить как буржуазно-демократическую, так и социалистическую революцию. Перед пролетариатом стояла двуединая задача провести сначала буржуазнодемократический переворот, а затем социалистический.

В. И. Ленин в проекте речи по аграрному вопросу во II Государственной думе (1907 г.) образно показал необходимость решения этих двух задач. Представьте себе, писал он, что надо вывезти со двора две кучи сора. А телега всего одна, и на ней больше одной кучи вывезти нельзя. Как быть? Отказаться ли [67] вовсе от очистки двора на том основании, что было бы величайшей несправедливостью вывозить одну кучу сора, оставив вторую. Тот, кто действительно хочет полной очистки двора, тот будет думать иначе: «Сначала русскому народу, - пояснял Владимир Ильич, - надо вывезти вон на своей телеге весь тот сор, который называется крепостнической, помещичьей, собственностью, а потом с опростанной телегой вернуться на более чистый двор и начать укладывать на воз вторую кучу, начать убирать сор капиталистической эксплуатации»^[1].

Объективная возможность буржуазного переворота в России существовала вне всякого сомнения. Эта возможность переросла в начале XX в. в необходимость и даже в неизбежность. Интересы капитализма, высокоразвитого в промышленности и значительно развитого в земледелии, пришли в острейшее противоречие со средневековым, полуфеодальным землевладением. Это противоречие должно было разрешиться, настолько высоко уже развился капитализм. «Буржуазно-демократический переворот в экономике России абсолютно неизбежен, - писал В. И. Ленин в 1907 г. - Никакая сила в мире не может помешать ему»^[2]. Этот переворот можно было провести двумя способами. И В. И. Ленин на основе обобщения опыта первой русской революции отметил, что возможность этих двух способов определяется экономической основой развития капитализма в сельском хозяйстве по двум путям. Реформистский способ мог привести к победе прусского пути. Первые годы столыпинской реакции позволили царизму провести попытку такого реформистского решения аграрного вопроса - основного вопроса буржуазно-демократической революции. Но решительное сопротивление крестьянской массы, начавшийся новый революционный подъем в стране сорвали эту попытку. Осталась объективно возможность только революционного способа, опиравшегося на элементы американского аграрного капитализма в крестьянских хозяйствах. Крестьянство решительно боролось за американский путь и находило в этом поддержку рабочего класса. Следовательно, основной экономической предпосылкой буржуазно-демократической революции в России было развитие элементов американского типа буржуазной аграрной эволюции в крестьянских хозяйствах.

В начале XX в. крестьянские хозяйства давали примерно 85% всей сельскохозяйственной продукции, а в период между двумя революциями эта доля увеличилась почти до 90%^[3]. Переход в руки крестьян всех земель дал бы громадный толчок развитию производительных сил, росту капитализма американского типа. Именно поэтому главным объектом, «гвоздем» борьбы [68] были помещичьи латифундии, как отмечал В. И. Ленин^[4]. Обе буржуазно-демократические революции в России были борьбой более прогрессивного типа капитализма против менее прогрессивного.

<< Назад | Содержание | Вперед >>