В процессе человеческой жизнедеятельности, труда с появлением сознания возникает и формируется язык - универсальное средство выражения мысли и общения. С помощью языка совершается обмен мыслями между людьми, становится возможным абстрагировать [84] свойства и связи вещей от самих вещей и тем самым создавать идеальные образы и модели предметов и явлений. «На «духе» с самого начала лежит проклятие, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков - словом, и виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое... действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности... общения с другими людьми»[1].
В этом важном определении заключены основные положения марксизма о взаимосвязи языка и мышления: 1) сознание и язык взаимосвязаны в ходе своего происхождения и исторического развития; 2) язык представляет собой материальную форму, в которой протекает мыслительная деятельность людей; 3) сам по себе язык является общественным явлением, практическим, действительным сознанием, и его основная функция - быть важнейшим средством человеческого общения[2].
На протяжении столетий вокруг вопроса о происхождении языка велась упорная борьба между идеализмом и материализмом. Одни рассматривали язык как божественное проявление, другие, изучая язык как явление природы, выдвинули ряд натуралистических теорий. Философы, рассматривавшие язык как общественное явление, создали ряд теорий: теорию договора, «теории трудовых выкриков», «семиотическогб скачка» и др. Однако все попытки объяснить язык вне связи с объективным ходом исторического развития не дали последовательно научного ответа на вопрос о его происхождении.
Впервые вопрос о происхождении сознания и языка получил научное объяснение в работах основоположников марксизма, которые связали природу языка и членораздельной речи с трудовой деятельностью человека. Научные открытия последнего столетия многократно подтвердили и конкретизировали положения К. Маркса и Ф. Энгельса о роли труда в формировании сознания и речи человека.
Ф. Энгельс писал: «Начавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека... Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно [85] научались произносить один членораздельный звук за другим»[3].
Возникнув в процессе труда, членораздельная речь как особая деятельность человека, заключающаяся в выражении и передаче мыслей посредством того или иного языка, становится вместе с трудом «главным стимулом» дальнейшего формирования человеческого мозга. «Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию»[4].
Относительно характера исторически сформировавшейся взаимосвязи языка и мышления высказывалось много различных точек зрения, особенностью которых были либо отрыв языка от мышления, либо отождествление их друг с другом. В современной буржуазной философии подобные крайности находят выражение, с одной стороны, в так называемом менталистсйом течении, отождествляющем мышление с языком, а с другой - в бихевиоризме, который, трактуя язык как форму поведения, исключает анализ его взаимосвязи с мышлением. .
Единственно верное решение этого вопроса дано в марксистско-ленинском учении о языке и мышлении как двух общественных явлениях, взаимосвязанных между собой. Их общность проявляется в том, что они не существуют изолированно друг от друга, а составляют единое целое. Лингвологическое единство языка и мышления имеет общий источник - объективную действительность. «...Ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они - только проявления действительной жизни»[5]. Специфика мышления в этом единстве состоит в том, что оно является высшей формой отражения и относится к числу идеальных явлений.
Природа языка, так же как и мышления, отражательна, но в отличие от него опосредствована через знак. В понятие знака включаются два признака: 1) знаком является материальный, чувственно воспринимаемый предмет; 2) этот предмет указывает, обозначает заменяемый им условно предмет. Если единицы мышления (понятия, суждения и т. п.) - это копии, идеальные образы предметов действительности, то единицы языка (слова, предложения и др.) - это более условные образы и модели предметов и явлений. Сами по себе они представляют собой единство значения (смыслового содержания) и звучания (материального выражения значения). Материальная сторона этого единства (звучание, [86] письменное начертание) обозначает предмет и является собственно знаком, условно связанным с обозначаемым предметом.
Значение языковых единиц является обобщенным отражением предметов и явлений объективного мира, воплощающим в себе идеальные образы сознания и мышления человека. Оно общественно исторически закрепляется за определенным материальным языковым знаком в общенациональном языке и вместе с ним служит средством выражения и передачи мысли в общественном коллективе. Признание в целом знакового характера языка во многом объясняет существование множества языков, а также такие явления, как способность одного слова обозначать многие понятия и способность понятия обозначаться десятками различных слов.
В процессе познавательной деятельности язык используется обществом как средство передачи внеязыкового опыта, благодаря чему человек имеет возможность быстро овладеть культурой, выработанной на протяжении предшествующих эпох. Применительно к современным условиям развития нашего общества это имеет важное значение в формировании культуры единого советского народа.
Естественный язык был первым средством выражения научных понятий, но усложняющееся знание вызывало появление искусственных знаковых систем (математический язык и т. п.), позволивших точно и однозначно выражать смысл научных понятий. В отличие, например, от неопозитивизма, диалектический материализм не видит в этом процессе противоречия и полагает, что дальнейшее развитие языка как средства научного познания пойдет по линии совершенствования естественного языка и создания новых специальных языков науки.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 39.
[2] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 258.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 489.
[4] Там же, с. 490.
[5] Там же, т. 3, с. 449.