Конспект был впервые опубликован посмертно в книге « Группа "Освобождение труда"», сб. 3, М. - Л., 1925, стр. 18 - 20, под заглавием «Реферат». Печатается по автографу. Конспект направлен против народовольцев в защиту программы группы «Освобождение труда». Место прочтения лекции не установлено. Время прочтения установить можно только приблизительно - середина 90-х годов XIX в. - не раньше 1893 г., когда вышла упоминаемая в конспекте лекции книга Н.Ф. Даниельсона. Первая страница рукописи не сохранилась.

[...] существующего порядка вещей. Мы хотим этого насильственными средствами, потому что в России ли говорить о законе? Остальные упреки. Если бы хоть один из них был справедлив, мы не имели бы права на существование. Но так ли это? Рассмотрим нашу программу[1]. Знакомы ли вы с ней? Позвольте вам прочитать ее. Это будет не лишним, чтобы вы могли судить о ней en connaissance de cause[2].

Программа

1) Действия личностей. На чем же основано это обвинение? Личность и законосообразность[3].

Пример химии. Молекулы и законы. Необходимость и свобода. Разум и экономическая необходимость. Hier Materie, da Geist[4]. Идеалы и действительность.

2) Неприменимость к России. Чудище[5]. Марксизм применим всюду. Мишле во Франции[6]. Истинные социалисты в Германии[7]. Также социалисты в России[8].

На чем у нас основывается упрек в неприменимости? Двоякого рода возражения: 1) старые тихомировско-воронцовский, 2) основанные на книге Н.-она[9].

1) Старые возражения - община очень прочна; капитализм слаб. Что же говорят СМИ народники? Притом говорят, что можно бы поддержать старые порядки. Законодательные меры. Крестьянский банк.

2) Новые возражения - капитализм слишком уже развит. Он уперся в стену; пришел в тупой переулок. Рынков нет, дальнейшее развитие невозможно. Во-первых, это не так: прибыли капиталистов. Допустим. Что все это безусловно верно. Выводы. [29] Общество сделает социалистическую революцию. Социалистическая организация предполагает сознательное отношение производителя ко всему производящему процессу. Во-вторых, чтобы это сделать, нужно побороть правительство. Вопрос - как? сводят нас на старый спор о том, какая программа лучше. Много или мало у нас рабочих, а все-таки с ними, а все-таки, поскольку они есть. Ну. А крестьяне? Это переносит нас к вопросу о том, каково наше отношение к крестьянству.

Перерыв

Что нам приписывают? Каронин[10]. Правильно ли это с социалистической точки зрения?

Социализма предполагает сознательное участие всех производителей - и сельских и городских. Исторический календарь[11]. Но допустим, что это так, что нам интересен только рабочий. Что тогда? Мы рады были бы всем мерам, направленным на пользу крестьянина.

I) Переселения. Только 1) мы ждем не тех последствий, каких ждут народники. Это уже относится к области пророчеств, сказал бы Михайловский. Но наши пророчества часто сбываются. Пример: крестьянский банк. Да и много ли дает правительство? Ввиду этих крох смешно и толковать о законопроектах[12]. Важнейший проект, единственный, который мы поддерживаем, это революция. И это отвечает на упрек в том, что мы не революционеры.

Перерыв

Недоразумения между нами и легальными народниками. Орлов. Энгельгардт[13].

Пассивные марксисты. Наши революционные приемы. Прежде всего: развитие революционного сознания в трудящейся массе. Она уже пробуждается. Нам надо принять участие в этом. Комитеты грамотности[14]. Наше отношение к буржуазии. Что говорит Маркс? Поддерживать революционную буржуазию в ее борьбе с абсолютным правительством[15]. Как поддерживать? Создавая силу. Но раз она за нами, мы не отдадим ее буржуазии. Агитация во всех слоях общества. Отношение Народной воли к этому вопросу[16]. Противоречие. Наше отношение. 1) Политическая свобода. 2) Революция пролетариата.

Наше отношение к террору. Анархистский террор чепуха. А террор a la Народная воля - это другое дело. Но теперь он немыслим[17].

Агитация в крестьянстве. Пример берлинских рабочих[18]. Вот наша программа. Что остается от упреков нам? Она и есть синтез. Она охватывает все, но е электрически, а выходя из одного принципа. Она не мозаика. Она стройное целое. Мы призываем молодежь под наше знамя.

[1] «Проект программы русских социал-демократов», написанный Плехановым в 1885 г. (Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, стр. 377 - 381).

[2] со знанием дела.

[3] Плеханов полемизирует с народниками, которые обвиняли социал-демократов в том, что марксистская философия подавляет личность, лишает ее свободы. Он писал в «Наших разногласиях»: «Для нас свобода личности заключается в знании законов природы - т.е., между прочим, и истории - и в умении подчиняться этим законам, т. е., между прочим, и комбинировать их наивыгоднейшим образом» (Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, стр. 135 - 136).

[4] здесь материя, там дух.

[5] Речь идет об утверждении народников о неприменимости к России марксизма. «Чудище», - по-видимому, капитализм в представлении народников.

[6] Жан Мишле «настоящим народом» считал только крестьян, которых идеализировал, превознося «народный инстинкт». Мишле был противником социализма, так как считал, что уничтожение частной собственности противоречит жизненному и нравственному идеалу крестьянства. Путь к разрешению социальной проблемы Мишле находил в гармонии классов и в воспитании в людях «социальной любви».

[7] «Истинные социалисты» в Германии - псевдосоциалистическое, реакционные мелкобуржуазное течение, получившее распространение в Германии, в особенности среди интеллигенции, до революции 1848 г. Основателем того течения был Моисей Гесс, один из самых типичных представителей - Карл Грюн.

Взгляды «истинных социалистов» были подвергнуты уничтожающей критике Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» и в «Манифесте Коммунистической партии» (гл. III).

[8] Плеханов имеет здесь в виду русских народовольцев, которые в своем стремлении задержать ход исторического развития были, подобно Мишле во Франции и «истинным социалистам» в Германии, утопистами.

[9] Старые возражения против применимости марксизма в России, относящиеся к 80-м годам, - возражения, бывшего народовольца Льва Тихомирова и одного из видных представителей либерального народничества В.П. Воронцова, сделанные им в ряде журнальных статей, книг и брошюр. Более поздние возражения - Николай-она, сделанные в его главном труде «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», вышедшем в Петербурге в 1893 г.

[10] В статье «Наши беллетристы-народники. Статья вторая. С. Каронин», опубликованной в 1890 г. в № 1 журнала «Социал-демократ» (Г.В. Плеханов Избранные философские произведения, т.V, стр. 96 - 137), Плеханов писал о том, что знакомство с рассказами С. Каронина (Н.Е. Петропавловского) еще раз подтверждает марксистский вывод о том, что именно в рабочей среде «... растет та новая историческая сила, которая освободит со временем все трудящиеся населения страны» (Г.В. Плеханов Избранные философские произведения, т.V, стр. 136). Возможно, что высказывая Плеханова в этой статье подали повод к обвинениям социал-демократов в том, что они считают необходимым вести социалистическую пропаганду и агитацию исключительно среди городского пролетариата.

[11] По всей вероятности, Плеханов, чтобы доказать, что партия «Народная воля» никогда не задавалась целью прямого воздействия на крестьян крестьянство, ссылается на «Календарь Народной воли на 1883 г.», выпущенный в Женеве в 1883 г., где этот вопрос трактуется в программной статье «Подготовительная работа партии». Там говорится о желательности привлечения в организацию только отдельных лиц из крестьянства, организация же масс крестьянства признается «совершенной фантазией».

[12] Плеханов критикует проекты либеральных народников, предлагавших остановить разложение общины рядом правительственных экономических мер - деятельностью крестьянского банка, переселениями крестьян в восточные районы и др.

[13] Плеханов ссылается на В.Н. Орлова и А.Н. Энгельгардта как на исследователей, которые, несмотря на свои народнические симпатии, в своих работах приводили объективные данные о развитии капитализма в России.

[14] Комитет грамотности - просветительские учреждения, возникшие в Москве и Петербурге в середине XIX в. и закрытые правительством в 1895 г. в связи с их деятельностью по изданию и распространению популярной литературы для народа.

[15] Плеханов ссылается здесь на «Манифест Коммунистической партии» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 459).

[16] Вопрос об отношении партии «Народной воли» к агитации в различных слоях общества разбирается подробно в статье «Подготовительная работа партии», напечатанной в Женеве в 1883 г. в «Календаре народной воли на 1883 г.» Плеханов приводит цитаты из этой программной статьи в своей работе «Социализм и политическая борьба» (Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, стр. 97 - 98).

[17] Плеханов отрицательно относился к террористической деятельности «Народной воли», но обаяние героизма народовольцев было столь велико, что категорическое отрицание их тактики в то время - 80-е - 90-е годы - оттолкнуло бы от социал-демократов часть молодежи. Этой же линии - частичного оправдания тактики народовольцев - придерживался Плеханов и в других своих ранних работах, в том числе и в книге «Наши разногласия». Позднее, в 1905 г., Плеханов объяснял это тем, что в то время «...интеллигенция верила в террор, как в бога» (Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, стр. 365).

[18] Плеханов, очевидно, имеет в виду материалы Франкфуртского съезда Германской социал-демократии 1894 г., на котором обсуждался аграрный вопрос. Берлинский делегат Штадтгаген говорил об успехе своей агитации среди беднейшего крестьянства (Protokoll uber die Verhandlungen des Parteitages. Abgehalten zu Frankfurt 1894. Berlin, «Vorwarts», 1894). Русский перевод см.: «Основные вопросы программы и тактики на съездах германской социал-демократии», вып. II. Аграрный вопрос. М., 1907, стр. 33 - 34. Этот пример нужен был Плеханову для объяснения последней части «Проекта программы русских социал-демократов», в которой идет речь о социалистической пропаганде в деревне.

Текст воспроизведен по изданию: Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. М., 1973. Т. I. С. 29 - 30.