...Заслушав доклад т. Антонова в связи с поездкой его в уезд в связи с неделей фронта[1], в котором т. Антонов указывает, что в уезде совершенно слабо работает учительский персонал, не участвует в постановке спектаклей, устраиваемых самим населением. [344]

По продовольственному вопросу т. Антонов подчеркивает ужасное поло­жение его на местах, а именно: продовольственные работники действуют на местах в корне неправильно, не оставляют для пропитания самого населения хлеба, выгружая его насильно весь полностью, чем страшно настраивают кон[тр]рев[олюционную] темную массу. При проезде через Давлеканово им замечено, что Давлекановский райком партии вмешивается в дела граждан­ского характера, как от гражданина Добрейкина, между прочим, факт дейст­вительности его вины не установлен. При проезде его по селениям везде уст­раивал митинги, отчего вынес впечатление, что население отнеслось как к не­деле фронта, так и к Советской власти сочувственно, кроме продовольствен­ных работ, которые благодаря неумелому их использованию продработниками в корне подрывали престиж Советской власти.

В связи с этим докладом заслушан доклад т. Антонова по поездке в Усень-Ивановский завод для расследования факта действительности заявления т. Митюгова (зачитан материал расследования).

Выступает т. Худояров и в подтверждение доклада т. Антонова говорит: «Относительно продовольственного вопроса необходимо отметить то обстоя­тельство, что чрезвычайные меры и репрессии применяются продовольствен­ными органами губернии и уезда, создают самое нежелательное настроение у крестьянства. Поголовные обыски, отбирание последнего пуда хлеба, остав­ленного на прокормление семьи, объясняется, по всей вероятности, тем, что сотрудники продовольственных органов понимают крестьянство как сплошное кулачество. Во многих деревнях находятся целые десятки голодных семейств, которые вместо хлеба получают от волисполкомов, продагентов одно обеща­ние. Мне пришлось встретиться с такими крестьянами, у которых отобрано буквально все. Неумолимый чиновничий подход к крестьянам и пренебреже­ние их действительным нуждам, репрессивные меры и часто жестокое обраще­ние продотрядов создали у крестьянства недоверчивое отношение к Советской власти, это удостоверяется тем, что многие деревни подают прошения в Баш­кирию, чтобы последние избавили население от Советской власти. Несмотря на то, что во многих волостях разверстка была неправильная, до сих пор не принято никаких мер по переразверстке хлеба. Мне кажется, что если продо­вольственная политика и тактика сбора не будет изменена, то крестьянство ожидает одна участь - голод, а земля остается незасеянной. Поэтому я счи­таю своим долгом просить партию и уисполком обратить на продовольствен­ный вопрос самое серьезное внимание, ибо всякое отлагательство, всякое хладнокровное отношение к этому вопросу могут послужить причиной самых печальных результатов».

Тов. Кичигин к докладу т. Антонова говорит следующее: «Выезд в Давле­кановский район местной районной коммунистической ячейки вызван был сле­дующим: канцелярией милиции было получено заявление, что продармейцы вместе с местным председателем и секретарем в деревне... пьянствуют и скры­вают дезертиров, почему по данному заявлению были посланы шесть человек милиционеров для ареста и задержания этих дезертиров и прекращения вы­варки самогонки, но ввиду того, что милиционеров было очень мало, им этого сделать не удалось, и они вернулись обратно. После чего был выезд ячейки». В отношении судьи он говорит, что милиция ему передавала, что т. Добрей-кин был плут и так далее и его арест вызвался необходимостью. Но арест, произведенный райкомпартом, он считает неправильным вмешательством этой ячейки в дела гражданского характера.

Тов. Ниясов говорит, что т. Антонов не сделал доклада: получается ли на­селением литература, газеты и пр. своевременно. А также он ставит ввиду продработникам то, что они неправильно отбирают семенной хлеб, и вина в [345] этом упродкома. На получение семенного хлеба от упродкома нет никаких на­дежд, если бы даже отпустили их, то с большим запозданием, следствием чего явится громадный недосев земельной площади весной 20 года, причем он ука­зывает и на то, что сортировка семенного хлеба при ссыпных пунктах не про­изводится, что выяснилось из докладов представителей губпродкома на гу­бернском съезде, а также он доводит до сведения заседания, что на ст[анции] хлеб ссыпан в амбары, во многих случаях смешан со снегом, и с открытием весны он, в случае неотправки его в Центр, должен будет погибнуть. По делу, имевшему место в У сене, он говорит, что очень жаль, что выезжавшая туда комиссия не выяснила личности продармейца, ударившего плетью мальчика Митюгова, ибо раз они ведут такую линию, то, безусловно, они смогут скрыть данное преступление через посредство обмена одежды [со] своими товарища­ми и их личность узнать не представится возможным; он вполне усматривает виновность т. Вовси и в нанесении побоев мальчику Персидскому, так как при показании он как партийный под влиянием своей совести показал уклончиво (не помню, бил, или не бил, может быть, бил, а может быть, не бил), и он вполне усматривает, что т. Вовси виновный.

Тов. Глушко запрашивает комиссию, выезжавшую в Усень, было ли обра­щено ею внимание на экономическое положение заявителя?

Антонов делает пояснение об экономическом положении заявителей.

Тов. Глушко считает действие продотрядистов правильными и неправиль­ными действия комиссии за то, что она расследовала дело на собрании.

Тов. Барбе говорит, что она ни в коем случае не допускает того, чтобы пред­ставитель губчека т. Глушко признавал действия продотрядистов правильными и скрывал их преступления по должности. Тогда как материал [как] нельзя лучше ярко говорит за обвинение т. Вовси и его отряда в нанесении побоев на­гайкой двум мальчикам, и если бы не выехала на место сказанная комиссия, то, возможно, что т. Вовси был бы убит, ибо то, что т. Вовси избивает крестьянст­во нагайкой, ни в коем случае недопустимо, и оно ужасно обостряет отношение населения к власти и влечет за собою восстание масс. По ее мнению, нужно обя­зательно бороться с преступлением по должности, а главное - партийных про-дармейцев, которые везде и всюду служат примером.

Тов. Бычков говорит почти то же, что сказала т. Барбе, и предлагает, что не создать через неумелую работу продотрядистов плачевных последствий (указывает на пример Украины, которая благодаря неумелым действиям про­довольственных работников переходила из рук в руки)[2], изменить продо­вольственную работу.

Тов. Овсянкин говорит, что т. Антонов не доложил о том, какая сделана работа продармейцами в Усене, и что, по его мнению, продотряд действитель­но действовал правильно, а согласно распоряжению упродсовещания У сень-Ивановский завод не выполнял якобы разверстки и с ним нужно было посту­пить, безусловно, через посредство репрессии. Относительно обсеменения вес­ной 1920 г. земельной площади он указывает на то, что всем ссыпн[ым] пунк­там сделано распоряжение о сортировании семенного хлеба и что на семенной хлеб будет наряд губпродкома.

Тов. Соловьев подтверждает все дефекты продовольственных работников, указывает на ряд фактов в нескольких волостях (доклад имеется в письмен­ной форме).

Тов. Антонов говорит, что «если т. Глушко упрекает меня как коммунис­та, что я среди коммунистов обнажаю неправильные действия т[оварищей] коммунистов из продотряда, а особенно т. Вовси, то мне кажется, скрывать их действия коммунистам есть преступление, и если уполномоченный губчека т. Глушко заявляет, что он объездил весь уезд и не скрывал жалоб на действия [346] продотряда и признает их действия в Усень-Ивановском селе правильны­ми, то я заявляю, что представитель губчека т. Глушко или слишком причас-тен к т[оварищам] продовольственникам, или совершенно не знает, что дела­ется в уезде, так как члены губисполкома т. Абдулов и Худояров тоже заяв­ляют, что действия продотрядов и продармейцев неправильны и грубы в дру­гих волостях, и возвратившиеся из уезда члены исполкома и другие партий­ные тов[арищи] побывали во многих волостях, говорят и подтверждают то же самое, указывая на целый ряд фактов, то, что не хочет дальше т. Глушко до­казать своим заявлением в том, что он объезжал весь уезд и не слышал ника­ких жалоб, а поэтому, не побывав сам на месте, видно комиссии не доверяет и признает действия продотрядов правильными. Да, он прав. Отряд действует правильно, если побуждает выполнять разверстку, но он не прав, когда закрыва­ет глаза на грубое обращение, доходящее до плетки и приклада, и когда продармейцы берут хлеб подряд там, где он есть, и там, где его нет, - и он покупной или последний. Это преступление тех, кто это делает сам, и тех, кто из комму­нистов на это закрывает глаза. Потому что так никогда не произведем расслоение народных масс на кулаков и бедноту, а только возбудим против себя бедноту и потеряем опоры, и прав т. Бычков, указавший, что Украина два раза пере­ходила из наших рук благодаря неумелым действиям коммунистов». Постановлено:

1) Ввиду того, что оставленные у крестьян семена приняты на учет волземот-делами и предоргосевом, уземотделом возбуждены ходатайства лишь на те участ­ки, на которые семян действительно не представляется возможным достать где-либо, как через губпродком, что сопряжено с большими затруднениями, и уже оставшееся в распоряжении оргосева время крайне ограничено, отбирание семян, оставленных на руках крестьян, в дальнейшем недопустимо, ибо в противном случае не представляется никакой возможности обеспечить семенами в потребном количестве, почему необходимо возбудить ходатайство перед губпродкомом о том, чтобы семенной хлеб не вывозился без санкции уземотдела.

2) Чтобы упродком, высылая в селения вооруженные отряды, о дне их вы­езда сообщал уисполкому на предмет периодической посылки с ними предста­вителей уисполкома для активного участия в работе.

Примечание: При голосовании данного предложения представитель упродкома т. Овсянкин заявил следующее: «Чтобы кулачество, узнав это, припря­тывало хлеб».

Из этого усматривается, что т. Овсянкин у исполком считает как защитни­ка кулачества, которое будет извещено уисполкомом о дне выезда отрядов на предмет припрятывания хлеба до приезда этих отрядов. Материал, собранный о действиях продотряда в Усене, препроводить для дальнейшего расследова­ния, передать в следком.

3) Предложить Центропечати, чтобы она все газеты, литературу и т.п. рас­сылала по уезду непосредственно школам и библиотекам и в крайнем случае по сельским советам.

[1] В январе 1920 г. ЦК РКП(б) принял решение о проведении по всей стране «Недели фрон­та» с целью упрочения связи тыла с фронтом. ЦК РКП(б) призвал местные партийные организа­ции организовать среди населения сбор обмундирования и подарков для Красной армии. С 1 фев­раля 1919 г. по 1 июля 1920 г. Красная армия за счет пожертвований населения (прежде всею, крестьян) получила почти 3 млн. шинелей, более 3,5 млн. летних шаровар, около 4,3 млн. пар обуви и другие предметы.

[2] К весне 1919 г. на Украине восстановилась Советская власть, вслед за «гетманщиной» пала и «петлюровщина». Крестьянство отождествляло ее с широкими демократическими преобра­зованиями, распределением помещичьей земли, свободной хозяйственной деятельностью, местным самоуправлением через Советы. Однако большевистское правительство УССР, включая председа­теля Х. Раковского, страдало «детской болезнью левизны в коммунизме». Местные (сельские и во­лостные) Советы заменялись чрезвычайными органами - ревкомами. Началась организация ко­митетов незаможных селян. В экономической политике доминирующее положение заняло огосу­дарствление средств производства. Национализировались земля, крупные и средние, а затем и мелкие предприятия.

Военный коммунизм особенно сильно затронул деревню. Вместо уравнительного раздела земли весной 1919 г. на Украине начали активно создаваться совхозы, коммуны и артели, часто в принудительной форме. Введение продразверстки лишило крестьянство возможности распоря­жаться результатами своего труда. Для выкачивания хлеба в деревню направлялись продотряды. Реальные плоды подобной политики проявились очень быстро. По Украине прокатилась волна антикоммунистических крестьянских выступлений, захватившая и воинские подразделения Крас­ной армии. 9 мая 1919 г. начдив Н. Григорьев, герой взятия Одессы, поднял антисоветский мятеж. Стала набирать силу повстанческая армия Н. Махно - одно из наиболее мощных и ярких движе­ний крестьянской революции.

Текст воспроизведен: Крестьянское движение в Поволжье. 1919 - 1922 гг.: Документы и материалы. - М., 2002. С. 344 - 347.