Выше мы уже отмечали, что длительный характер затягивающейся гражданской войны требует не просто единичных мероприятий против буржуазии, но и соответствующей государственной организации. Мы рассматривали эту организацию только как диктатуру, т. е. форму власти, наиболее резко выражающую классово-репрессивный характер этой власти.

Теперь нам необходимо выяснить особенности пролетарской диктатуры как совершенно нового типа государства.

Необходимость нового типа государства отлично понималась и Марксом, и Энгельсом. Именно поэтому они и стояли не на точке зрения завоевания буржуазного государства  (в том числе и демократии, гражданин Каутский!), а на точке зрения взрыва (Sprengung), ломки (Zerbrechen) государственной машины. Они с величайшим презрением относились к «государственному хламу», к «народному государству» («Volksstaat»), о котором так заботились оппортунисты[1]. [19]

Они зависят от двух причин:

Во-первых, пролетарское государство есть диктатура большинства над меньшинством страны, тогда как всякая иная диктатура была диктатурой кучки[2]; во-вторых, всякая прежняя государственная власть ставила своей целью сохранение и упрочение процесса эксплуатации. Наоборот, совершенно ясно, что большинство не может жить за счет кучки и пролетариат не может эксплуатировать буржуазию. Целью пролетарской диктатуры являются ломка   старых   производственных   отношений   и   организация новых отношений  в  сфере общественной экономики, «диктаторское посягательство»[3] (Маркс) на права частной собственности. Основной смысл пролетарской диктатуры как раз и состоит в том, что она есть рычаг экономического переворота.

Если государственная власть пролетариата есть рычаг экономической революции, то ясно, что «экономика» и «политика» должны сливаться здесь в одно целое. Такое слияние мы имеем и при диктатуре финансового капитала в его классически законченной форме, форме государственного капитализма. Но диктатура пролетариата перевертывает все отношения старого мира, - другими словами, политическая диктатура рабочего класса должна неизбежно быть и его экономической диктатурой.

Все вышесказанное вызывает прежде всего тот признак Советской власти, что это есть власть массовых организаций пролетариата и деревенской бедноты. В «демократии», столь любимой Каутским, все участие рабочего и крестьянина-бедняка в государственной жизни покоилось на том, что он раз в четыре года опускал билетик в избирательную урну и уходил потом спать. Здесь опять-таки яснее ясного виден буржуазный обман масс путем систематического вколачивания в их головы разнообразных иллюзий. По видимости рабочие принимают участие в управлении государством, фактически они полностью изолированы от какого бы то ни было участия в управлении государством. Допустить, такое участие буржуазия не может, но создавать фикцию она при известных условиях должна. Вот почему всякая форма правления  меньшинства,  будь то  феодально-помещичье,  торгово-капиталистическое  или  финансово-капиталистическое  государство, неизбежно должна быть бюрократична. Она всегда, при всех и всяких условиях изолирована от масс, а массы изолированы от нее.

Совсем иное видим мы в Советской республике. Советы - непосредственная классовая организация. Это - не забронированные учреждения, ибо проведено право отзыва каждого депутата: [20] это - сами массы в лице их выборных, в лице рабочих, солдат и крестьян.

Но дело не только в одних Советах, составляющих, так сказать, верхушку всего государственного аппарата.  Нет, все рабочие организации становятся частями аппарата власти. Нет ни одной массовой организации, которая не являлась бы в то же время органом власти. Профессиональные союзы рабочих - важнейшие органы экономической диктатуры, управляющие производством и распределением, устанавливающие условия труда, играющие крупнейшую  роль   в   центральном   учреждении   экономической диктатуры - Высшем совете народного хозяйства[4], фактически ведущие работу Комиссариата труда; фабрично-заводские комитеты - нижние ячейки государственного регулирования; комитеты деревенской бедноты - один из важнейших органов местной власти и в то же время распределительного аппарата страны; рабочие кооперативы - точно так же ячейки этого последнего. Все они принимают участие в выработке всяческих проектов, решений, постановлений, которые потом проходят через центральный аппарат - Центральный Исполнительный Комитет[5] или Совет Народных Комиссаров[6].

В одной из самых замечательных своих брошюр[7] тов. Ленин писал, что задача пролетарской диктатуры заключается в том, чтобы приучить даже каждую кухарку к управлению государством. И это был вовсе не парадокс. Через организации пролетариев города и деревенской бедноты, - организации, которые все глубже и глубже захватывают самую толщу народных масс, - эти массы, боявшиеся когда-то и думать о своей власти, начинают работать как органы этой власти. Никакое государство никогда и нигде не было таким близким к массам. Советская республика есть в сущности громадная организация самих масс.

Мы подчеркиваем здесь и другую сторону дела, а именно то, что это - организация не только рабочая по преимуществу, но и работающая. В «демократических республиках» высшим органом является «парламент», в переводе на русский язык - «говорильня». Власть делится на законодательную и исполнительную. Путем посылки депутатов от рабочих в парламент (раз в 4 года) создается опять-таки фикция, что рабочие принимают участие в государственной работе. Но на самом деле этого не делают даже депутаты, ибо они говорят. Все же дела вершит специальная бюрократическая каста.

В Советской республике законодательная власть соединена с исполнительной. Все ее органы, от самого верхнего до самого нижнего, суть работающие коллегии, связанные с массовыми [21] организациями, опирающиеся на них и втягивающие через них всю массу в дело социалистического строительства.

Таким образом все рабочие организации становятся правящими организациями. Их функциональное значение изменяется. Иначе и не может быть в период пролетарской диктатуры, когда господином положения является рабочий класс, когда само государство есть рабочая организация.

Нужно иметь безнадежное тупоумие наших меньшевиков или Каутского, чтобы протестовать против превращения Советов в органы власти. «Теория» их состоит в сказке про белого бычка. Пусть Советы будут органами борьбы против правящей буржуазии. А дальше, когда победят? Пусть тогда они распустят себя, как органы власти, и снова начинают «борьбу», чтобы... не сметь побеждать.

Но возражения против власти Советов, против того, чтобы профессиональные союзы стали «казенными» учреждениями и т. д., имеют и другую сторону. Ни Каутский, ни меньшевики не хотят, чтобы массовые организации управляли государством и принимали активное участие в государственном строительстве. Таким образом, они стоят, что бы они ни заявляли, за комбинацию «говорильни» плюс оторванная от масс бюрократия. Дальше этого старого хлама их горизонт не распространяется.

Таким образом, советская форма государства есть самоуправление масс, где любая организация трудящихся является составной частью всего аппарата. От центральных коллегий власти тянутся организационные нити к местным организациям по самым разнообразным направлениям, от них - к самим массам в их непосредственной конкретности. Эта связь, эти организационные нити никогда не обрываются. Они - «нормальное явление» советской жизни. Это - то основное, что отличает Советскую республику от всех решительно форм государственного бытия.

Связь между политикой и экономикой, между «управлением над людьми» и «управлением над вещами» выражается не только в максимально тесной кооперации между экономическими и политическими организациями масс, но и в том, что даже выборы в Советы производятся не по чисто искусственным территориальным округам, а по данным производственным единицам: фабрикам, заводам, рудникам, селам, на местах работы и борьбы. Таким образом достигается постоянная живая связь между коллегией представителей, «рабочих депутатов», и теми, кто их посылает, т. е. самой массой, сплоченной общими трудовыми усилиями, сконцентрированной самой техникой крупного производства.

Самодеятельность масс - вот основной принцип всего строительства Советской власти. И достаточно посмотреть, какую роль сыграли рабочие Петербурга, Москвы и других городов в деле [22] Организации Красной Армии, с величайшим энтузиазмом дав на фронт тысячи товарищей, организаторов, агитаторов, бойцов, которые переделали и поставили армию на ноги, или взглянуть на рабочих, которые выросли на несколько голов, воспитались на деловой работе в разного рода советских экономических учреждениях, чтобы понять, какой колоссальный шаг вперед сделала Россия со времени октябрьской победы[8].

Советам принадлежит будущее - этого не могут отрицать даже их враги. Но эти последние жестоко ошибаются, когда думают, что заграничные Советы поставят себе исключительно лакейские задачи и смогут стоять лишь на запятках господина капитана. Советы - это совершенная, открытая русской революцией форма пролетарской диктатуры. И поскольку это так - а это, безусловно так, - постольку мы стоим на пороге превращения старых разбойничьих государств буржуазии в организации пролетарской диктатуры. Третий Интернационал, о котором так много говорили и писали, придет. Это будет Интернациональная Советская Социалистическая Республика.

Печатается по книге: Бухарин Н. Атака:

Сборник   теоретических   работ.

[1] Эта чрезвычайно существенная сторона дела блестяще изложена у тов. Ленина: «Государство и революция».

Книга «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» написана В. И. Лениным в августе - сентябре 1917 г., издана отдельной книгой в 1918 г. в Петрограде (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33).

[2] Всевозможные благоглупости фактического характера, которые имеются в изобилии у Каутского, усиленно обрабатываемого меньшевистскими клеветниками, опровергать, конечно, не стоит.

[3] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 446.

[4] Вопрос о создании Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) был поставлен сразу после победы Октябрьской революции. 26 или 27 октября (8 или 9 ноября) 1917 г. на совещании в Центральном совете фабзавкомов Петрограда с участием В. И. Ленина обсуждался проект создания руководящего хозяйственного органа. «Декрет о Высшем совете народного хозяйства» был утвержден и опубликован 5 (18) декабря в «Газете Временного рабочего и крестьянского правительства» № 25. С завершением национализации крупной промышленности ВСНХ превратился в орган управления государственной промышленностью Советской страны.

[5] Полное название - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих и солдатских депутатов. Избран I Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов (3 - 24 июня (16 июня - 7 июля) 1917 г.), на котором преобладали представители мелкобуржуазных партий. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов поддерживал буржуазное Временное правительство. После победы Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (25 - 27 октября (7 - 9 ноября) избрал новый состав ВЦИК Советов, ставший в РСФСР верховным органом Советской государственной власти в период между съездами.

[6] Совет Народных Комиссаров (Совнарком, СНК) - советское правительство, образованное на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 26 октября (8 ноября) 1917 г. Председателем СНК был избран В. И. Ленин.

[7] Ленин И. Удержат ли большевики государственную власть?

Статья В. И. Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?» написана в конце сентября - 1 (14) октября 1917 г. Впервые была опубликована в октябре 1917 г. в № 1- 2 журнала «Просвещение» (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 287 - 339).

[8] Каутский, ничего не понимая, пишет о страшной «апатии масс» как неизбежном следствии советской диктатуры. Но давно известно, что ignorantia non est argumentum (неведение не аргумент (лат.).