Ровно

За последнюю неделю можно заметить некоторое оживление поли­тического движения в связи с опубликованием мирных предложений большевиков[1]. Это проявляется в возросшем интересе к последним событиям на фронте, в комментариях на тему о мире, в ожиданиях перемен, которые в ближайшее время смогут полностью упрочить или изменить настоящее положение вещей. И тут наблюдаются два тече­ния; сторонники старого «режима» так же, как и украинцы, не в со­стоянии понять того, что в случае, если бы война окончилась, они бы остались под властью поляков. Пока мы бьем большевиков, они до­вольны, считая, что путем ослабления и относительного поражения большевиков, мы укрепим монархию для одних, другим же поможем добиться самостоятельности и независимости. Евреи и сторонники боль­шевизма убеждены, что ничего не потеряно; даже если кончится война, всегда будет существовать возможность распространения большевист­ских идей и захвата власти.

Польское население занимает выжидательную и неопределенную по­зицию. Среди польских землевладельцев наблюдается все больший раскол, проявляющийся в различном понимании проблемы разреше­ния аграрного вопроса. Некоторые, наиболее прогрессивные из них, чувствующие дух времени, настаивают на радикальном решении зе­мельных дел (Ст. Липиньский, гр. Красицкий Зыгмунт), большинство же землевладельцев с устаревшими понятиями, признающих только абсолютный эгоизм и самолюбие, смотрит очень недоброжелательно на первых и хочет при минимальных жертвах извлечь как можно боль­ше выгоды. Более или менее точное определение характера волынских землевладельцев нашло свое выражение в политическом донесении № 1[2].

Разногласия между землевладельцами отчетливо проявились на по­следнем съезде волынских помещиков 6 февраля. [525]

Картина собрания была очень характерной. Из более чем 300 зем­левладельцев, имеющих поместья на Волыни, на съезде присутствова­ли едва ли 40 человек, причем не все из них принимали участие в за­седаниях. Темами заседаний были: 1) наделение землей колонистов, арендаторов и проведение плановой парцелляции, 2) выделение заслу­женным польским солдатам бесплатно определенного процента земли. (За последнее предложение из 40 присутствовавших голосовало 23 против 9, от голосования воздержалось 3.)

Кроме этого, темой заседаний были и другие экономические вопро­сы, такие, как восстановление страны и земледелия, изыскание креди­тов, приобретение с помощью правительства инвентаря и т. п.

В результате съезд выделил солдатам, отличившимся в служении Польше, от 3 до 5% общей земельной площади поместий в зависимости от их размера и понесенного ими ущерба. Съезд постановил наделить землей колонистов и арендаторов, получив от этих последних «справед­ливое вознаграждение» за землю.

Предложение гр. 3. Красицкого, требующее выделить землю для солдат: в имениях размером от 50 до 500 десятин - 5%, от 500 до 1000 десятин - 10%, свыше 1000 десятин - 15%, - не было поставле­но президиумом (Павел Бутовский) на голосование.

Другое предложение Красицкого, требующее обратиться к правительству с просьбой узаконить постановления съезда, было демонстра­тивно отклонено.

Что касается характера постановлений, то они полностью игнори­руют общественные и политические условия, что свидетельствует об отсутствии у землевладельцев понимания духа времени и сложившей­ся ситуации.

Эти постановления либо половинчаты, то есть легко позволяют их же обходить, либо тенденциозно вредны, напр., постановление о наде­лении землей колонистов. Исключены из наделения немцы и чехи (как родившиеся вне исторических границ Польши), а также колонисты, осевшие после 1900 г. Это половинчатое решение такого важного во­проса будет источником новых социальных и национальных распрей. Цены также не определены, что говорит об очень многом: всем извест­на склонность наших волынских землевладельцев к спекуляции.

Вызывает удивление своей путанностью та часть постановления о восстановлении разрушенных хозяйств, в которой требуется ввести для владельцев рабочего скота принудительный труд на чужих полях. Нет ничего удивительного в том, что это вызвало всеобщее возмущение и протесты крестьян. Это постановление грозит новыми осложнениями и без того острых социальных противоречий на этой территории.

Из сказанного следует, что местные землевладельцы ничему не на­учились, несмотря на трудные военные условия и изменившиеся как социальные, так и политические отношения. Землевладельцы хотят использовать свое общественное положение, свой временный перевес, чтобы при ликвидации существующей системы социальных отношений понести как можно меньше убытков и одновременно как можно боль­ше получить от государства и от других общественных слоев. По этой причине здесь никогда не могут установиться нормальные отношения между землевладельцами и крестьянством, так как землевладельцы упорствуют в своих закосневших консервативных взглядах, крестьян­ство же, находясь на низком культурном уровне, не видит другого пути разрешения аграрного вопроса, кроме как «отобрать у панов землю [526] и разделить ее». Именно на этой основе возникают большевистские идеи, самые трудные для преодоления.

Большевики опубликовали конкретную, аграрную программу и по­следовательно проводят ее в действие. Здесь же в условиях «польской оккупации» крестьянин не может дождаться разрешения аграрной проблемы, в результате этого он тяготеет к большевикам, которые дают ему землю.

Необходимо поэтому официально провозгласить хотя бы частичную аграрную реформу, и тогда крестьянские умы обратятся к нам, а из рук коммунистических агитаторов будет выбито самое грозное оружие.

В районе Волынского фронта положение постоянно ухудшается, и влияют на это ужасные санитарные условия. Усилия военно-санитар­ных учреждений по борьбе с эпидемиями затрудняет недостаток вра­чей, лекарств, соответствующих гигиенических учреждений, таких, как бани и дезинфекционные установки. Кроме того, усилению эпидемий способствуют полное отсутствие санитарного контроля в поездах и до­пущение общения между гражданским населением и войсками. Жела­тельно было бы ограничить передвижение гражданских лиц, но в бук­вальном значении, а не так, как это делалось до сих пор. Когда пере­движение гражданских лиц было приостановлено, жандармерия не вела абсолютно никакого контроля в этом направлении и гражданское население ездило без ограничения, тем более, что в поездах было боль­ше мест, так как военные отряды передвигались только в случаях крайней служебной необходимости.

Приказ об ограничении пассажирского движения для гражданских лиц и об одновременной дезинфекции вагонов несомненно привел бы к значительному улучшению существующих условий.

В каждой волости по всей Волыни господствует сейчас какая-ни­будь эпидемия: в Дубенском уезде свирепствует оспа, в самом Дубно и окрестностях - сыпной тиф, в Звягельском уезде к эпидемии сыпно­го тифа, возвратного тифа и черной оспы добавилось еще новое бед­ствие - брюшной тиф. В Ровенском уезде эпидемии этих болезней до­стигли небывалых размеров. В результате стараний староства был по­лучен от Красного креста вагон различных лекарств, но это капля в море. В восточных уездах Волыни распространяется голодный тиф, особенно в волостях, расположенных над р. Стоходом. В течение по­следней недели были получены сообщения о более чем 130 случаях голодной смерти. Население ожидает помощи от польских властей, которые заняли эти районы и управляют ими. Однако, кроме издева­тельств административных властей, беззаконных реквизиций, произво­димых жандармерией и военными отрядами, ничего другого они не могут дождаться. А помощь правительства здесь необходима, так как само общество, тем более такое разнородное, как на Волыни, не в со­стоянии справиться со всеми этими бедами.

За начальника штаба адъютант штаба капитан Хортвиг

Машинописная копия на польском языке.
CAW, Dowództwo frontu wotyńskiego, t. 95, k. 4, № 5.

[1] См. док.: Обращение Совета Народных Комиссаров РСФСР к правительству и народу Польши с изложением основ политики Советского правительства в от­ношении Польши (28 января 1920) и Обращение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов к поль­скому народу с призывом установить добрососедские отно­шения между Польшей и Советской Россией (2 февраля 1920).

[2] Речь идет об аграрной программе, принятой на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 года (см.: «КПСС в резолюциях к решениях съездов, конференции и пленумов ЦК». М., 1953, ч. I, стр. 447-450), а также о резолюции, принятой ЦК РКП(б) в ноябре 1919 г. и утвержденной на всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1919 г., в которой были определены принципы аграрной политики на Украине (там же, стр. 459-461). Автором проекта резолюции ЦК был В. И. Ленин (см.:  В. И.  Л е н и н.  Полн. собр. соч. т. 39, стр. 334-337). 5 февраля 1920 г. Всеукраинский Революционный комитет издал новый закон о земле, который без промедления был проведен в жизнь.

Текст воспроизведен по изданию: Документы и материалы по истории советско-польских отношений. - Т. II. - М., 1964. С. 525-527.