Речь в палате представителей города Бремена 6 февраля 1907 года

Внесённое нами предложение[1] сегодня рассматривается палатой представителей в его принципиальной части в третий раз. В 1900 и 1902 годах необходимость внесения этого предложения была здесь обоснована подробнейшим образом, и для оспаривания высказанных в этой связи доводов, по нашему мнению, не было оснований. Несмотря на это, в обоих случаях предложение было отклонено с довольно своеобразной мотивировкой со стороны отдельных господ. После того, как предложение об улучшении условий труда и увеличении заработной платы рабочих государственных предприятий было отклонено и в последний раз, мы, конечно, не имеем большой надежды на то, что рассматриваемое предложение сегодня будет вами принято. И если мы его всё же вносим, то делаем это по той причине, чтобы напомнить депутатам палаты представителей об их обязанностях как работодателей в отношении рабочих, занятых на принадлежащих городским властям предприятиях. Мы придерживаемся того мнения, что время от времени такое напоминание необходимо, ибо, как уже было сказано, власти относятся довольно-таки небрежно к этим своим обязанностям. Мы много раз слышали жалобы рабочих относительно заработной платы и по другим вопросам. Мы представили эти жалобы сюда, но они не были приняты во внимание. С другой стороны, хорошо также показать рабочим государственных предприятий, как в действительности выглядит та «отеческая забота» о рабочих, которая ещё несколько дней назад так непомерно восхвалялась. Хорошо было бы посмотреть, [11] проявят ли господа из палаты представителей эту заботу на деле и будут ли поэтому они готовы реально улучшить положение рабочих, занятых на государственных предприятиях. Доказательством этого было бы прежде всего принятие палатой представителей нашего предложения. Нам, конечно, снова будут возражать, утверждая, что наши предложения якобы носят «агитационный» характер. К этому упрёку прибегают почти автоматически всякий раз, когда мы вносим на рассмотрение предложения социально-политического характера. Но мы не хотим использовать эти предложения в агитационных целях; для нас важнее, чтобы они были приняты, поскольку положение рабочих государственных предприятий ныне весьма плачевно.

Внесённое предложение требует введения для всех рабочих, занятых на государственных предприятиях, восьмичасового рабочего дня. Конечно, такое требование, как это мы знаем по опыту, бросит в жар и холод многих из присутствующих здесь господ, особенно частных предпринимателей. Когда речь заходит о требовании рабочих установить восьмичасовой рабочий день, начинают говорить об опасности «введения социалистического государства будущего». Несколько заседаний назад господа депутаты палаты представителей тоже ведь пришли в ужас при одном лишь упоминании о нашем предложении. Но мы думаем, что вследствие принятия нашего предложения современное государство ни в коем случае не будет потрясено. Известно, что немало частных предприятий в Германии, не говоря уже о загранице, успешно осуществили переход на восьмичасовой рабочий день. Предприниматели, рассуждающие объективно, с похвалой отзываются о производительности труда рабочих при сокращённом рабочем дне. Кроме того, подчиняясь прежде всего необходимости, мы сами ввели восьмичасовой рабочий день на некоторых предприятиях, в частности, для пожарников и кочегаров на газовых заводах и электростанциях. С другой стороны, все без исключения чиновники и писари, занятые в учреждениях городского управления, имеют восьмичасовой рабочий день. Итак, вы видите, что введение сокращённого рабочего дня вполне возможно без потрясения основ современного государства. Но тогда мы требуем, чтобы то, что с полным основанием предоставлено государственным чиновникам и служащим, было предоставлено [12] и рабочим. Вы же не все разделяете точку зрения торговой палаты города Хемница, которая утверждала, что физическая работа не является такой напряжённой, как умственная, и что поэтому лицам физического труда не должны предоставляться льготы, которые распространяются на работников умственного труда. Я надеюсь, что господа, присутствующие здесь, оценивают физический труд выше и что вследствие этого считают справедливым, чтобы обеим этим категориям трудящихся был обеспечен одинаковый рабочий день. Теперь на большей части принадлежащих городским властям предприятий Бремена существует десятичасовой рабочий день; некоторые группы рабочих должны работать даже по 12 часов. В то же время здесь же, в Бремене, в частной промышленности мы почти повсеместно вводим девятичасовой рабочий день, - по меньшей мере в тех отраслях промышленности, в которых большею частью заняты квалифицированные рабочие. А если отдельные предприятия, такие, как верфи, ещё не ввели у себя девятичасовой рабочий день, то это всего лишь вопрос времени: скоро и там будет завоёван девятичасовой рабочий день. Итак, во всей частной промышленности и в ремесленных заведениях мы имеем ныне девятичасовой рабочий день. Таким образом, следует констатировать, что в сравнении с частной промышленностью предприятия, принадлежащие городским властям Бремена, значительно отстают. Само собой разумеется, это соответствует идеалам частных предпринимателей, но ни в коем случае не свидетельствует о социально-политическом прогрессе. Некоторые так называемые «друзья» рабочих сетуют теперь на нас за то, что мы действуем не постепенно, зачем, мол, мы отступили от своего прежнего требования установления девятичасового рабочего дня и сейчас выставили требование восьмичасового рабочего дня. Конечно, уважаемые господа, если бы мы в своё время убедились, что вы отнеслись с большим сочувствием и пониманием к требованию девятичасового рабочего дня, тогда разговоры о такого рода постепенном урегулировании вопроса были бы уместны; но мы потеряли всякую надежду на такой ход развития событий.

Уже в 1900 году мы ссылались на то, что, несмотря на требование девятичасового рабочего дня, введение восьмичасового рабочего дня является настоятельной необходимостью. И только исходя из стремления облегчить принятие [13] этого требования, а также чтобы лишить вас повода к возражениям, будто бы мы не хотим осуществлять свои требования шаг за шагом, было выдвинуто предложение о девятичасовом рабочем дне. Однако предложение о введении девятичасового рабочего дня всё равно было отвергнуто. Из этого следует, что и компромиссные предложения тоже ни к чему не приводят. Вот почему ныне мы придерживаемся точки зрения, которая изложена в выдвинутом предложении: мы требуем того, что считаем необходимым предварительным условием обеспечения минимального жизненного уровня рабочих городских предприятий. (В о з г л а с ы:  «Предварительным!».) Да, предварительным. Я даже полагаю, что будет возможность установить и ещё более короткий рабочий день, если и господа примут участие как в физическом, так и в умственном труде. Было бы, правда, бесцельно растолковывать вам, какие блага и пользу имеет короткий рабочий день, ведь для вас, уважаемые господа, это дело известное. В этом случае мы действительно полагаем, что вам известно, сколь приятно работать как можно меньше. Но будем надеяться, что вы согласитесь из тех благ, которыми наслаждаетесь сами, уделить часть тем людям, которые влачат своё существование в трудных условиях. Мы полагаемся на ваше благоразумие и надеемся, что вы на этот раз примете наше предложение. Приняв предложение, вы сможете доказать, что действительно питаете сердечное расположение к рабочим; в противном случае у рабочих возникнет необходимость добиться выполнения этих требований посредством усиления своего политического давления.

Не следует упускать из виду и ещё одно обстоятельство, которое должно учитываться при обсуждении вопроса о введении восьмичасового рабочего дня, особенно в Бремене. Дело в том, что рабочий день, который и без того длится 10-12 часов, значительно удлиняется ещё и тем, что занятые в городе рабочие, получая относительно низкую зарплату, вынуждены селиться в пригородах. Вследствие этого путь на работу настолько велик, что рабочий день зачастую удлиняется за счёт дороги до 12-14 часов. Таким образом, время рабочего для отдыха значительно урезывается. Я думаю, что уже на этом основании пришло время сократить рабочий день с 10-12 часов до тех размеров, которые мы предусматриваем в своих требованиях. [14]

Теперь я подхожу к рассмотрению политики заработной платы, осуществляемой в городе Бремене. И в этом вопросе городские власти, выступающие в качестве работодателя, могут быть названы как угодно, но только не защитниками интересов рабочих и инициаторами справедливой социальной политики. Прежде всего в системе заработной платы рабочих городских предприятий царит невероятная путаница и неразбериха. Почти каждая комиссия действует по своим особым принципам; даже многие управления в пределах своей компетенции имеют различную систему заработной платы. В целом в политике заработной платы не стремятся к ясности и единообразию. Поэтому также, пожалуй, не могут осуществить принятое уже несколько лет тому назад решение о том, чтобы дать годовой обзор об условиях труда и заработной платы. Если мы вообще не сможем его получить, то это будет весьма прискорбно. Возможно, ещё имеется надежда на выполнение указанного решения комиссиями или управлениями.

Теперь о размере заработной платы. В этом зале уже не раз заявлялось, в том числе и городскими властями, что при обсуждении всех мероприятий, направленных на улучшение положения занятых на городских предприятиях рабочих, решающим должен быть прежде всего учёт интересов частной промышленности. Священная привилегия частных предпринимателей платить возможно более низкую зарплату никоим образом не должна нарушаться палатой представителей. Так хотят предприниматели, и многие господа поддаются влиянию предпринимателей. В этой постоянной оглядке на интересы частной промышленности зашли так далеко, что стараются не допустить даже таких улучшений, которые уже завоёваны рабочими частных предприятий. Это относится не только к рабочему времени, но в особенности также и к заработной плате. Частному предпринимателю нет никакого дела, заработает ли рабочий столько, сколько ему нужно для поддержания жизни, потому что, когда рабочий потеряет работоспособность, предприниматель выбросит его на улицу и возьмёт другого. Неоднократно оспаривался тот факт, что плата в 27 пфеннигов в час продолжает существовать. Но согласно прошлогоднему городскому бюджету легко установить, что в отдельных управлениях существовала почасовая зарплата даже в 26 1/3 пфеннига. Господа, намеревающиеся [15] проверить эти данные, могут высчитать их по приведённым в прошлогоднем бюджете данным о заработной плате. Конечно, требование установить минимум зарплаты вызывает у многих господ, особенно у частных предпринимателей, величайшее волнение. Они никак не могут понять, что и рабочие хотят зарабатывать столько, сколько необходимо для их существования. Если мы сегодня требуем в нашем предложении установления минимума заработной платы всего лишь в 4 марки в день, то вам нетрудно убедиться в том, что этой зарплаты ни в коем случае недостаточно для обеспечения сносного существования. Вы сами ощущаете это, поскольку все без исключения тратите гораздо большую сумму. Во всяком случае в частной промышленности выплачивается более высокая зарплата, разве только за исключением тех акционерных обществ, которые имеют особенно высокие дивиденды. Мы считаем, что заработную плату в 4 марки непременно должен получать каждый рабочий для обеспечения жизни. А что такое повышение не представляет собой большого скачка, вам должно быть известно, поскольку жизнь в Бремене дорога. Доктор Ястров подсчитал, что прожиточный минимум одной семьи в пять человек составляет в неделю 20 марок. И это без расходов на одежду, квартиру, без налогов, платы за обучение детей в школе и т. д. Так как в Бремене квартира в рабочем квартале стоит 5 марок в неделю, то недельный прожиточный минимум уже составит 25 марок. Но при таком минимуме зарплаты, который требуем мы, рабочий получал бы в неделю только 24 марки. Итак, вы видите, что это действительно минимум, который рабочий должен заработать. Но вам известно, что городские власти платят столько лишь в редких случаях. Поэтому мы сегодня ждём, что вы не останетесь глухи к этому справедливому требованию.

Тут, конечно, будут возражать: если бы, мол, действительно дело с зарплатой и условиями труда в городе обстояло так плохо, то множество желающих получить работу не предлагало бы свои услуги; и это в конечном счёте приводится как доказательство того, что условия не так уж плохи. Но то, что этот факт не является доказательством хороших заработков, также ведь вам известно. Причина этого заключается в следующем: когда рынок труда переполнен, рабочие, больше стараются попасть на предприятия, принадлежащие городу, в надежде, что там их [16] существование будет более обеспечено. К сожалению, многие рабочие скоро убеждаются в ошибочности такого предположения, оказавшись выброшенными на улицу городскими властями. Рабочие видят, что напрасно тешили себя надеждой, добиваясь поступления сюда. Так что у городских властей нет никаких оснований определять уровень заработной платы, сообразуясь со спросом и предложением. Когда владельцы частных предприятий при найме рабочих руководствуются спросом и предложением рабочей силы, то это понятно, так как предприниматели стремятся получить большую прибыль. Но там рабочие, опираясь на профсоюзные организации, угрожая забастовкой, имеют в своих руках средство влиять в нужном для них направлении на установление размеров зарплаты. Иначе обстоит дело у рабочих, занятых на городских предприятиях. Здесь пытаются воспрепятствовать организации рабочих. Таким образом, в частной промышленности рабочий имеет право воздействовать на установление уровня заработка, в то время как на городских предприятиях это ему запрещают. Городские власти тоже не должны применять экономические ограничения и в своей политике заработной платы равняться на частную промышленность. Они должны воспрепятствовать тому, чтобы вследствие такого положения рабочим наносился тяжёлый ущерб. Не в интересах города, далее, и то, что вследствие колебания оплаты в зависимости от спроса и предложения происходит постоянная текучесть рабочих, подобно тому как это имеет место в частной промышленности. Ведь когда рабочий не может работать постоянно в какой-нибудь одной отрасли производства, этим городу причиняется ущерб. Для городского бюджета также нет никакой пользы от постоянных колебаний заработной платы. Поэтому мы придерживаемся того мнения, что последовательная политика заработной платы будет только на пользу. При этом нужно прежде всего предусмотреть, чтобы выплачивалась такая зарплата, которой может хватить на жизнь. Если теперь хотят сказать, что занятым на городских предприятиях рабочим за последнее время предоставлены некоторые льготы, например право на пенсию, и что город, поскольку он сделал здесь больше, чем частная промышленность, на этом основании также узаконит и более низкую зарплату, то мы не можем принять подобные доводы без возражений. Мы будем возражать, ибо подобное урегулирование [17] городом этого вопроса не ликвидирует бедственного положения, в котором рабочий находится большую часть своей жизни, и не предоставляет рабочему средств, на которые он мог бы прилично питаться. Что пользы в этом рабочему, если всю свою жизнь он голодает... (В о з г л а с:  «Кончайте!».) Вы подождёте, пока я закончу.

Прежде всего следует позаботиться о том, чтобы рабочий получал такую зарплату, которая помогла бы ему и его семье кое-как перебиваться.

Я заканчиваю. Хочу устранить ещё одно препятствие, на которое всегда наталкиваются наши предложения. Говорят, будто бы форма наших предложений делает невозможным их принятие. Но сейчас не требуется ничего другого, кроме принципиального согласия палаты представителей на введение восьмичасового рабочего дня и установление минимума зарплаты. Тем самым палата даст комиссиям правовую основу для урегулирования вопросов зарплаты и рабочего дня. А право это у палаты представителей есть.

Я считаю, что палата представителей даже обязана высказаться о том, что она считает необходимым сделать для улучшения материального положения граждан, а не сваливать это на комиссии.

На это могут возразить, что дополнительные издержки нельзя учесть и вот-де почему предложение неприемлемо. Мы убеждены, что предложение вызовет увеличение городских расходов, но это не должно препятствовать городским властям проводить необходимые социально-политические мероприятия. Во многих других случаях бывает так, что вопрос о покрытии расходов не является решающим, как это было, например, с постройкой порта. Мы хотя и одобряли всегда соответствующие предложения, но на деле имущие классы извлекают из этого большую пользу, а рабочие получают лишь крохи. Вот почему я полагаю, что должна осуществляться одинаковая для всех законность и расходы не должны препятствовать принятию предложения.

(Оратору предлагается закончить речь.)

Я прошу слова для заключения.

П р е д с е д а т е л ь:  Но прения ещё не состоялись.

Но ведь внесено предложение. [18]

П р е д с е д а т е л ь:  Заключительное слово предоставляется, лишь когда состоялось обсуждение, чтобы дать возможность тому, кто вносит предложение, ответить на высказывания ораторов.

Тогда я хочу внести предложение.

П р е д с е д а т е л ь:  После того, как одобрено решение об окончании прений, больше нельзя вносить предложений.

Предложение о порядке ведения заседания! Я предлагаю, чтобы голосование по каждой части моего предложения производилось раздельно - отдельно по вопросу о минимуме заработной платы и отдельно о рабочем дне[2].

«Стенограмма заседания палаты
представителей города Бремена»
за 1907 год.

[1] Предложение гласило: «Палата представителей постановляет установить для рабочих, занятых на всех государственных предприятиях, минимальную заработную плату - 4 марки в день, а продолжительность рабочего дня - 8 часов. Она просит сенат согласиться с этим решением и указать соответствующим властям на необходимость принять его к исполнению».

[2] Обе части предложения были отклонены. - Ред.

Текст воспроизведен по изданию: Пик Вильгельм. Избранные произведения. - М., 1956. С. 11 - 19.