Отрывок из речи А. Бебеля «Социал-демократия и Центр», произнесенной А. Бебелем в Бамберге 24 сентября 1902 г.

На собрании католиков в Маннгейме (1902 г.) депутат доктор Шедлер из Бамберга сделал ряд упреков в адрес социал-демократии, и особенно в адрес Бебеля и Фольмара. Бамбергские социал-демократы предоставили возможность Шедлеру повторить свои обвинения в присутствии А. Бебеля, устроив народное собрание в Бамберге. Однако Шедлер не явился. Председательствующий на собрании депутат Сегиц осудил поведение Шедлера, предоставив затем слово А. Бебелю.

Отрывок из речи печатается по книге: «Reden von August Bebel», Berlin, «Neuer Deutscher Verlag», 1926, S. 44 - 49, вышедшей в серии «Redner der Revolution». На русском языке работа публикуется впервые.

В своей речи, произнесенной в Маннгейме, господин д-р Шедлер утверждал, что церковь разбила цепи рабства и сделала рабочего свободным, равноправным человеком. Много слов, много исторических несоответствий. Церковь не уничтожила рабство. Более того, она чаще всего должна была искусно приспосабливаться к господствующему экономическому и государственному строю, и она все время была на стороне господствующих классов. И все же рабство сохранялось в христианских странах вплоть до недавнего времени; в Северной Америке лишь 40 лет назад разразилась крупная война за освобождение от рабства, и при этом церкви обеих конфессий были не на стороне освободителей, а на стороне рабовладельцев. В католической Бразилии рабство было уничтожено лишь 14 лет назад, и притом не при помощи церкви, а вопреки ей. Там, где имело место уничтожение рабства, это происходило в силу экономических, а не религиозных причин. Кто поборол крепостное право в Германии? Церковь? Тот, кто это утверждает, обманывает самого себя. Кто выступил на стороне крепостных и зависимых крестьян, поднявшихся в конце XV - начале XVI в. и затем во время великой Крестьянской войны 1525 г. против церковных и светских господ, за свержение ига крепостничества и крепостной зависимости? Все духовенство, включая Лютера и его приверженцев, было на стороне господ против крестьян и помогло подавить движение путем страшного кровопролития. Против крестьян особенно выступали бамбергские и вюрцбургские епископы, которые предоставляли в распоряжение аристократии свои замки. (Оживление.)

И как когда-то церковь выступала за рабство, крепостное право и крепостную зависимость, так и в наши дни она выступает за сохранение существующей системы заработной платы и капиталистическую экономику. Она считает своей задачей делать рабочих послушным орудием государства и предпринимателя. (Аплодисменты.)

Вот та настоящая позиция, которую заняли на этом этапе нашего исторического развития представители [46] церкви. И при этом говорят о «больших заслугах» церкви.

Центр на протяжении ряда лет пытается организовать, к примеру, рабочих в профсоюзы. Чего же он добился этим в действительности? Он внес религию в профсоюзное движение, создал специальные христианские профсоюзы и попытался по вероисповеданиям разделить рабочих, имеющих, несмотря на различие исповедуемых ими религий, одинаковые интересы. Почему он не проделал то же самое с предпринимателями, объединившимися- независимо от исповедуемых ими конфессий- против стремлений рабочих? Да, крестьянин - это нечто иное, предприниматели не допустили бы подобного в отношении его, но рабочего, к сожалению, еще следует водить на помочах, его может ввести в искушение дьявол социал-демократии и навязать ему взгляды, не подходящие господам из Центра. «Кройццайтунг»[1] откровенно разъяснила, почему в высшей степени желательны христианские организации и почему их необходимо поддерживать, а именно по принципу: divide et impera (разделяй и властвуй). Разделяйте, разъединяйте рабочих, чтобы тем самым ослабить их, и тогда над ними будет легче властвовать. Здесь ясно высказано, что прячется за спиной движения, и католические рабочие должны были бы навострить уши. (Бурные аплодисменты.)

Господин Шедлер также утверждает, будто бы церковь желает, чтобы рабочий получал достаточную заработную плату для содержания своей семьи. Папа также заявил в своей энциклике, что рабочий имеет право на «справедливую заработную плату». Однако возникает вопрос: что означает «справедливая», что означает «достаточная»? Является ли таковой плата в полторы, две, три, четыре или больше марок? На это не может дать ответ ни господин Шедлер, ни кто-либо другой, поскольку, если бы он это четко установил, он бы скомпрометировал себя. Здесь, в Бамберге, имеется прядильня, на которой занято примерно 2000 рабочих и работниц, и я вынужден сказать, что зарплата взрослого рабочего мужчины составляет 1,40-1,50 марок в день. Является ли эта заработная плата «достаточной»? Нет, это жалкая нищенская зарплата. То, что руководитель предприятия является почетным членом католического союза подмастерьев, ничего на деле не меняет. Что же делает [47] церковь, являющаяся здесь, в Бамберге, столь могущественной, чтобы рабочий не прозябал на такой нищенской зарплате? Она вообще не заботится о зарплате, а старается держать рабочих в состоянии довольства. Мы не требуем, чтобы церковь что-то делала для рабочих. Она должна предоставить рабочим свободу самостоятельно заниматься своими политическими и профсоюзными делами, как они сочтут это нужным, и не должна брать на себя роль их опекуна. Церковь же, к сожалению, чересчур много заботится о рабочих, но лишь о том, чтобы держать их в рабской зависимости от предпринимателей. Против этого мы боремся самым решительным образом. (Бурные аплодисменты.)

«Церковь никогда не обманывала и не эксплуатировала рабочих, но церковь никогда также и не говорит рабочим, что может быть лучше, если все будет поставлено вверх ногами»,- говорит далее господин Шедлер, желая тем самым задеть социал-демократию. Если под «поставить вверх ногами» он подразумевает революцию, то он обязан сказать, что социал-демократия не произвела еще ни одной революции, но это уже делала буржуазия.

[1] «Кройццайтунг» («Kreuz-Zeitung») — реакционная немецкая газета. Позднее была переименована в «Neue Preussische Zeitung» (Берлин, 1848—1939).

Текст воспроизведен по изданию: Деятели международного рабочего движения о религии и церкви (Западная Европа. Конец XIX - начало XX в.). - М., 1976. С. 46 - 48.