Не так давно в центре скандала оказался телеканал «Дождь». Причиной скандала стал опрос, размещенный на сайте телеканала, который был обозначен следующим образом: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Некоторые общественные и политические деятели назвали такую формулировку некорректной. В нескольких регионах России уже начали отключать вещание "Дождя". Информация об этом была размещена пользователями Интернета в различных социальных сетях. Компания «Акадо» и оператор «Дом.ру» также объявили об отключении телеканала «Дождь» от вещания.

Почему же такая форма опроса, мягко говоря, является некорректной? Давайте иногда открывать хотя бы учебники по политологи. Итак, берем учебник, который был подготовлен авторским коллективом факультета Политологии МГИМО - Университета МИД РФ под редакцией доктора философский наук, профессора А.Ю. Мельвиля. Находим раздел, который озаглавлен как "Политическая идеология". В одном из подразделов учебник рассматривает современные подходы к идеологии. Здесь на конкретном примере авторский коллектив учебного пособия просит обратить внимание на то, чем отличается вообще идеологическое утверждение от утверждения политического.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

«Президент является гарантом конституции» - это политическое утверждение.

«Тот факт, что президент является гарантом конституции, позволяет позитивно оценить процесс демократизации в стране» - идеологическое утверждение. 

Совершенно очевидно, что отличие между политическим утверждением и утверждением идеологическим заключается в том, что целью идеологического утверждение является моделирование определенных категорий того или иного эмоционального свойства путем интерпретации! Они могут быть разного качества! Могут быть позитивными, а могут быть негативными. Их характер зависит от целей, которые поставил перед собой актор, т.е. лицо или общественная группа, воздействующая на коммуникативный процесс в общем социальном потоке. В данном случае, учебник описывает идеологическое утверждение, целью которого является заложить в сознании как можно большей части общества положительное отношение к установленным институтам политической власти, сопоставив отношение главы исполнительной ветви власти к основному закону страны с процессами демократизации внутри социума. Ведь то обстоятельство, что глава гос-ва «является гарантом конституции, позволяет ПОЗИТИВНО оценить процесс демократизации» в целом.

Теперь вернемся к опросу телеканала «Дождь». Напомню его еще раз, на всякий случай, и тем выполню дидактическую задачу! "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" На языке вежливости такая формулировка вопроса завуалировано может трактоваться как некорректная. На языке политологии она формулируется как идеологическая, целью которой является не выяснить объективную картину действительного общественного сознания, касающуюся того или иного эпизода Великой Отечественной войны (в данном случае, обороны находящегося в длительной блокаде сопротивляющегося Ленинграда), а смоделировать это отношение! То есть нам предлагается сделать выбор! Стоит ли защищаться от нападения агрессора, организовывать оборону своих городов, сопротивляться врагу, отстаивать свою свободу, если это будет стоить человеческих жертв! Не кажется ли это странным? Помню, когда я еще был студентом, один профессор по политологии охарактеризовал либералов очень точно! Либерасты! Почему? Ответ был следующим. Они хоть и утверждают, что являются последователями установленных либеральных принципов, что они читали Локка и даже Смита, но пускай еще раз перечитают. Им нужно почаще напоминать своих классиков, поскольку они склонны забывать их сами. Например, Монтескьё уверял, что чего бы ни стоила свобода, мы все же должны быть готовыми к тому, чтобы уплатить небу по счету!

P.S. Социальная психология полагает, что прежде чем прочитать текст в интернете пользователи вначале просматривают длину интернет-заметки, статьи. Сознавая это, предлагаю вашему вниманию совсем кратко несколько предложений об информационной войне, которую ведет телеканал «Дождь» на стороне украинской оппозиции и местных неонацистских организаций. Последние, как мы видим, являются движущей силой второго майдана. В современной политологии СМИ уже признается 4-ой ветвью политической власти. На данной страничке сайта телеканала «Дождь» размещено фото с двумя лидерами украинской оппозиции. Это - Яценюк и Кличко. Рядом находится скандальный опрос, вызвавший такой большой общественный резонанс: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Учитывая сегодняшнею ситуацию в Украине, наше сознание должно было провести определенные параллели, перекодировку знаков с одной исторической эпохи на другую, и мы с Вами совершенно бессознательно должны были бы прочитать этот текст приблизительно в следующей форме: «Нужно ли сдать Киев беснующимся неонацистам, чтобы предотвратить в дальнейшем возможные жертвы среди людей?»

Родимов Юрий