Зачастую, в процессе заполнения личных анкет на различных ангажированных интернет-ресурсах (как пример: vkontakte.ru) мы сталкиваемся с графой "политические убеждения", причем заполнение этой графы носит не свободный характер, а нам предоставляется набор определенных политических идеологий,зачастую реально не существующих. Многие люди теряются при заполнении этой графы и выбирают некую нейтральную идеологию, ничего не отображающую, руководствуясь лишь интуитивным опытом. Если серьезно задуматься, то большинство людей действительно не имеют собственных политических убеждений (в чем их безусловно не стоит винить) и плохо разбираются вообще в том, что такое политика и политическая конъюктура. Однако, в данной работе речь пойдет не о большинстве людей, а о том меньшинстве, которое все-таки имеет определенные убеждения относительно политики. Так вот, нередко я задавался вопросом: "Чем руководствуется чаще всего человек при выборе той или иной идеологии?" В процессе размышления над этим вопросом я пришел к выводу, что этим самым индикатором выбора убеждений является социальный инстинкт плюс набор определенных, зачастую поверхностных знаний из истории собственной страны и некоторых других государств. Как пример: некоего субъекта не устраивает его собственное материальное или социальное положение (статус); осознавая невозможность, а чаще всего просто нежелание что-либо делать, для того, чтобы изменить данное положение вещей, и имея определенные знания о прошлом своей (или иной) страны, в котором социальный статус человека не играл роли (якобы), он сублимирует собственные социопсихологические комплексы в политическую идеологию. Наблюдая за людьми (и за самим собой), я пришел к выводу, что чаще всего так оно и происходит.Однако, большинство из этого меньшинства не задумываются о том, что на самом деле стоит за той или иной идеологией. Как известно, любое государство и общество состоят из четырех сфер: фера политическая, социальная, экономическая и культурная (духовная). Так вот, нюанс политических идеологий заключается в том, что они касаются не только первой сферы (политической), но и всех остальных трех сфер и возможно даже в большей степени экономической. Так, вспомним марксистско-ленинскую идеологию коммунизма - ее принципиальное отличие от других идеологий как раз и заключалось в смене одной экономической формации другой, в данном случае переходе от неуправляемой рыночной экономики к административно-командной плановой экономической системе. Карл Маркс в своей книге "Капитал" описывал именно экономические отношения в социуме и принципиальное отличие таковых в планируемом социалистическом обществе от капиталистического. Именно в этом и состоял марксизм (ленинизм), иначе его бы и не было. В этом плане парадоксальным примером является Китай, давно уже перешедший на рыночные экономические основы, но тем не менее сохранивший коммунистическую идеологию правящей партии, утратившей смысл своего существования в данном государстве, создающей некий политэкономический диссонанс. Современнная история знает и другие примеры: примеры трансформации одной идеологии в другую. Так, во многих европейских странах (кстати не являвшихся в свое время частью соцлагеря) марксистско-ленинская идеология трансформировалась в идею "нового социализма" (социал-демократии, в принципе существовавшей еще в начале прошлого века), в основе которой принципиально новый подход в социальной политике страны, содержащей в себе высокую социальную ответственность государства и формирование мощной прослойки "среднего класса", но на основе рыночной экономики. Многие слышали о т. н. европейском социализме и поддерживают эти идеи, но некоторые не знают, что в основе его лежит не самый сложный экономический ход - введение прогрессивной шкалы налогооблажения (что так же имеет свои негативные последствия). Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: экономическая конъюктура страны является базисом любой идеологии, а политическая уже соответственно надстройкой. Отсюда у меня возникло предложение ко всем, кто интересуется политикой и имееет политические убеждения: изучать законы экономики, и тогда может быть многое прояснится в умах людей.

Геннадий Мищенко