Опубликовано в кн.: «Группа "Освобождения труда"», сб. 3, стр. 14 - 18; сверено с рукописью. Реферат, как указывает его заголовок, сделанный рукой Плеханова, был прочитан в Берне. Дата его устанавливается по следующим данным. С одной стороны, в реферате говорится о журнале «Новое слово» как народническом органе, каким он был до перехода в руки «легальных марксистов» в марте 1897 г., с другой, - упоминаемая в нем статья о брошюре А.С. Белевского «К делу» (гектографированное издание, 1895) была напечатана в «Летучем листке группы народовольцев», № 4, вышедшем в Петербурге 9 декабря 1895 г. Таким образом, реферат мог быть прочитан не раньше этой даты и не позже марта 1897 г., скорее всего, - в течение 1896 г.

Народническая идеология в середине 90-х гг. XIX в. была распространена в среде либеральной интеллигенции и имела многих сторонников в революционных кругах России. Либеральные народники издавали совершенно открыто книги и печатали свои статьи в «Русском богатстве», «Новом слове», «Русской мысли» и других журналах. За границей действовала «Группа старых народовольцев» во главе с П.Л. Лавровым. В России возникли народнические группировки. Так, в 1891 г. в Петербурге образовалась «Группа народовольцев», которая начала издавать «Летучий листок группы народовольцев». В последних двух номерах этого органа, вышедших в 1895 г., сказалась точка зрения отдельных молодых народовольцев, которые под влиянием роста рабочего движения и чтения социал-демократической литературы в некоторых вопросах высказывали взгляды, близкие к марксизму. Полемике со «старыми» и «молодыми» народовольцами посвящен настоящий реферат.

Затруднительность моего положения: малое знакомство с аудиторией. Какие вопросы ей интересны? Я решил говорить о том вопросе, о котором вот уже 2 года идут жаркие прения в нашей легальной печати: именно по вопросу о капитализме, т.е., точнее, о том, как бороться с капитализмом и притом как бороться с капитализмом при наших русских условиях, т. е., следовательно, я буду говорить о борьбе с капитализмом в России.

Всем вам, вероятно, известно, что некоторая часть так называемой передовой печати: Русское богатство, Новое слово и отчасти Русская мысль и даже либеральный Вестник Европы ставят перед нашей интеллигенцией задачу борьбы с капитализмом[1]. Капитализм считают они очень вредным для народа способом производства; с ним надо, по их мнению, разделаться. В эту сторону должны быть направлены, по их мнению, все усилия друзей народа. При этом противники капитализма не совсем согласны между собою в оценке количественной стороны того рвения, которое называется русским капитализмом: по мнению одних, капитализм сделал уже большие успехи, старые экономические устои народной жизни уже значительно расшатаны; по мнению других, наш капитализм находится в зачаточном состоянии и даже никогда не может достигнуть широкого развития. Но даже и в этом зачаточном состоянии он грозит России экономическим истощением, полной экономической смертью, и потому надо бороться с ним как можно энергичнее. Надо остановит его развитие. Рассмотрим эту точку зрения. Рассмотрим те меры, которые предлагаются для борьбы с капитализмом.

Прежде всего, что такое капитализм?

Капитализм - это такой способ производства, при котором все или почти все производственные силы страны находятся в руках одного класса - класса капиталистов, класса предпринимателей. Капитализм это такой способ, при котором барыш, прибыль, прибавочная стоимость становится целью экономической деятельности, а люди, трудом своим создающие все богатства, превращаются в товар, в рабочие руки, которые, как и всякий товар, имеют свою меновую стоимость и свою цену, иногда спускающуюся гораздо ниже меновой стоимости. Класс предпринимателей является господином капиталистической страны. Он господствует во всей внутренней жизни страны; он налагает свою грязную руку на умственную жизнь, он дает направление искусству, литературе, науке. И как ни велики технические завоевания и научные открытия капиталистической эпохи, но несомненно, что с нравственной стороны его тенденция - превратить человека в умного зверя, прекрасно вооруженного наукой для удовлетворения своих зверских инстинктов. [37]

Я спрашиваю вас, гг., хорош ли такой порядок? И, когда я задаю этот вопрос, я наперед [знаю], как вы ответите на него, я знаю, что против капитализма возмутится все ваше нравственное чувство и что вы скажите: капиталистический порядок очень дурен, недостоин существ, носящих имя человека; он должен быть уничтожен, его место должен занять другой, более справедливый порядок.

Если я не ошибаюсь, если вы действительно смотрите так, то я скажу вам: я согласен с вами. И не один я. На Западе существует сильная, могучая партия, задавшаяся целью положить конец существованию капитализма - партия социалистов[2].

Итак, на первый раз кажется, что совершенно правы те люди, которые кричат у нас долой капитализм, надо побороть это чудовище.

Но так кажется только на первый взгляд. Есть борьба и борьба. Против капитализма можно бороться разными средствами:

«О, гг., не увлекайтесь простым словом свобода, спросите прежде, какая свобода, свобода чего» (Маркс. «Речь о свободе торговли»)[3].

Родбертус: monarchisch, national, sozial[4].

В планах Родбертуса были:

1) элементы утопические,

2) элементы, которые  не остановили бы развития капитализма,

3) которые если бы остановили его развитие, то привели бы к торжеству еще большего[5] порядка.

Нет ли чего подобного и в программе наших врагов капитализма? Начнем с monarchisch.

Сазонов, эпиграф, затем стр. 72 и следующие[6].

Это, кажется, достаточно monarchisch. Борьба с капитализмом - средство; борьба с революцией - цель. Один ли Сазонов так рассуждает? Нет, Воронцов, знаменитое предисловие к «Судьбам капитализма», фраза: нам не суждено бороться за свободу, будем бороться за равенство[7].

Дементьев: из «Фабрики»: gouverner, c'est prevoir[8].

Н-он. Общество и государство. Выписка из заметки его в 3-м № «Нового слова», стр. 256[9].

К чему привело бы осуществление такой программы? К упрочению восточного деспотизма. Капитализм плох, но деспотизм еще хуже. Капитализм развивает в человеке зверя; деспотизм делает из человека вьючное животное. Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку; деспотизм убивает науку и литературу, «стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей»[10] и т. д. [38]

Итак, с этой стороны борьба не годится. Да эта борьба и не есть борьба. Кивание головою на квартиру станового пристава.

Второй элемент, элемент утопии. Создание артелей и развитие общины. Тут двойная утопия: утопия в том смысле [1)] кто будет делать (Н-он: общество), 2) что можно сделать. Опыт Западной Европы показал, что промышленными товариществами ничего не сделаешь, да ведь правительство всегда может побороть товарищества, 3) если бы и осуществилось местами артельное производство, то оно повело бы лишь к выделению зажиточного слоя кустарей и крестьян: Воронцов, неблагонадежные в экономическом отношении элементы[11]. Царево-кокшайское земство[12] и т. д.

Перерыв

Но ведь бороться с капитализмом нужно? Да, нужно. Посмотрим, как смотрит на дело революционная партия[13].

Статья о брошюре «К делу»[14]. Вывод: организация рабочего класса. Тот же вывод в передовой статье (стр. 4)[15]. А крестьянство?

Отношение партии Народной воли к крестьянам: биться в народе как рыба об лед[16]. Нынешнее отношение. Выписка из письма в редакцию. Стр. 7 - 8[17].

Это та программа, которую рекомендуют, рекомендовали социал-демократы[18].

Вывод. Два рода борьбы с капитализмом: 1) непосредственными экономическими мероприятиями; 2) политической борьбой, которая опирается на развитие самосознания.

Я говорил о Родбертусе. Но кроме Родбертуса был Маркс. Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих. Это есть единственная революционная постановка. Всегда и везде угнетенный класс добивался чего-нибудь лишь борьбою с существующим порядком вещей, а не собранием крох, падающих со стола богатых, и не выпрашиванием правительственных подачек.

Тут всегда была политическая борьба. Может ли экономия что-либо сделать сама собою? Нет, только путем политической борьбы. Политическая борьба необходима для обеспечения экономических интересов. Пример - Франция[19].

Итак, борьба. Какими силами? Чему учит нас история русского революционного движения?

Бессилие интеллигенции. Необходимость участия рабочего класса. Надо организованной силе правительства противопоставить неорганизованную, но более страшную силу народа. Число рабочих относительно уменьшается. Все рабочие не могут быть поглощены. Им грозит голодная смерть. Это несколько преувеличено. Но допустим. И против голодной смерти только 2 средства борьбы: 1) выпрашивание подачек или 2) развитие их самосознания [39] и организация их для того, чтобы вести их на штурм для завоевания лучшего будущего.

[1] Перечисленные Плехановым журналы в 80-е и в начале 90-х годов XIX в. в большинстве занимали либерально-патриотическую позицию и вели борьбу против марксизма.

«Русской богатство» - ежемесячный литературный и научный журнал, выходил в Петербурге с 1879 г. до середины 1918 г. С начала 90-х годов журнал стал органом либеральных народников. Издателями его в 1891 - 1895 гг. были Е.М. Гаршин и Н.К. Михайловский, в 1897 - 1904 гг. В.Г. Короленко и Н.К. Михайловский. Во главе редакции с 1892 по 1895 г. были С.Н. Кривенко и В.П. Воронцов, а с 1895 по 1904 г. - Н.К. Михайловский. С 1906 г. «Русское богатство» стало органом буржуазной партии народных социалистов.

«Новое слово» - ежемесячный научно-литературный и политический журнал. Издавался с 1894 г. либеральными народниками, во главе редакции стоял С.Н. Кривенко. С марта 1897 г. до его закрытия в декабре 1897 г. журнал издавался «легальными марксистами»: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановским и другими. В журнале печатались В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, В.И. Засулич и другие.

«Русская мысль» - ежемесячный литературно-политический журнал либерально-народнического направления. Выходил в Москве с 1880 г. и был закрыт в 1918 г. После революции 1905 - 1907 гг. журнал стал органом правого крыла кадетской партии. В 1880 - 1905 гг. редактором-издателем был В.М. Лавров.

«Вестник Европы» - ежемесячный историко-политический и литературный журнал буржуазно-либерального направления. Выходил в Петербурге с 1866 по 1918 г. Редактор-издатель М.М. Стасюлевич.

[2] Плеханов имеет в виду западноевропейские социал-демократические партии.

[3] Плеханов вольно цитирует слова К. Маркса из его брошюры «Речь о свободе торговли» (1848 г.), которая по-русски вышла впервые в Женеве в 1885 г. в переводе Плеханова и с его предисловием (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 416).

[4] монархический, национальный, социальный.

Планы социального преобразования общества немецкого экономиста, сторонника государственного социализма Карла Иоганна Родбертуса разобраны Плехановым в XII и XVII главах его большой монографии «Экономическая теория Карла Родбертуса-Ягецова», написанной еще в народнический период и опубликованной впервые в «Отечественных записках» в 1882 - 1883 гг. (Сочинения, т. I, стр. 216 - 364).

[5] Худшего. - Прим. Р.М. Плехановой.

[6] Плеханов имеет в виду книгу Г.П. Сазонова - реакционера, пропагандировавшего неславянофильские взгляды, - «Быть или не быть общине?», вышедшую в Петербурге в 1894 г. Эпиграф этой книги следующий: «Рабочий вопрос грозным громом пронесется над Европой, но гроза не заденет России, в ее земле, общине и артели ее великий громоотвод». В своем экземпляре этой книги Плеханов отметил место со стр. 72 до стр. 75, где Г.П. Сазонов пытался доказать, что крестьянские восстания - это явления исключительно социально-экономического порядка, противопоставляя их революциям на Западе, которые, по его мнению, имели революционно-политический характер. Тесная связь большинства русского народа с землей, утверждает Г.П. Сазонов, является основой его прочных монархических привязанностей.

[7] В предисловии к «Судьбам капитализма в России» (СПб., 1882) В.П. Воронцов высказывает ту мысль, что у нас нет класса, подобного европейской либеральной буржуазии, и нет «естественной опоры политической свободе...» Фраза, приведенная Плехановым, является не цитатой, а формулировкой взглядов Воронцова.

[8] управлять - это предвидеть.

Плеханов цитирует слова из книги Е.М. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет» (М., 1893), где он пишет о вступлении России на путь капитализма (стр. 246).

[9] Плеханов имеет в виду статью Николай-она (Н. Даниельсон) «Письмо в редакцию (По поводу обсуждения доклада Н.В. Левитского о земледельческих артелях)», напечатанную в журнале «Новое слово», 1896 г., № 5, стр. 256 - 261. В экземпляре из плехановской библиотеки на стр. 256 подчеркнуто и снабжено заметкой на полях: «Sic!» следующее место: «Отсюда стремление правящих сфер дать возможность крестьянству, помимо посредников, арендовать казенные земли, причем достигается двойная цель: увеличение государственных доходов и увеличение благосостояния самих крестьян...» Ссылка Плеханова на № 3 ошибочна.

[10] Цитата из стихотворения Н.А. Некрасова «Дедушка».

[11] В своей книге «Артельные начинания», СПб., 1895, В.П. Воронцов приводит слова С. Дерунова, указывающего, как на одну из причин неудачи артельного сыроварения в Ярославской губернии, на тот факт, что в артель вошли бедняцкие элементы деревни, или, как он выражается, лица, которые были «не вполне благонадежны как с нравственной, так и с экономической стороны» (стр. 33).

[12] Плеханов имеет в виду попытку Царевококшайского земства, относящуюся к началу 80-х годов, поддержать смолокуренные артели. Попытка эта окончилась неудачей отчасти якобы из-за того, «что в состав артелей прокралось много лиц в имущественном отношении неблагонадежных».

[13] Плеханов подразумевает здесь под «революционной партией», в противовес легальным народникам, «молодых» народовольцев. В 1891 г. в Петербурге образовалась «Группа народовольцев», которая с 1892 г. начала издавать «Летучий листок группы народовольцев». После провала этой группы, в 1894 г. сорганизовалась новая группа под тем же наименованием, продолжавшая издание «Летучих листков».

[14] Имеется в виду статья «К делу», принадлежащая деятелю «Группы народовольцев» А.С. Белевскому и помещенная в № 4 «Летучего листка» от 9 декабря 1895 г. без подписи. В этой статье разбирается гектографическая брошюра «К делу», вышедшая в 1895 г. и призывавшая к прекращению теоретических споров и к совместной работе народовольцев с социал-демократами. А.С. Белевский восстает против теоретической путаницы и эклектизма этой брошюры, опровергает народнические утопии и призывает к организации городского и сельского пролетариата, включая, однако, в последний и мелкого крестьянина-собственника.

[15] Передовица № 4 «Летучего листка группы народовольцев» от 9 декабря 1895 г. также принадлежит А.С. Белевскому.

[16] Выражение, приведенное Г.В. Плехановым и характеризующее взгляд «Народной воли» на работу в крестьянстве, находится в передовой статье № 1 журнала «Народная воля» от 1 октября 1879 г.: «Возьмем ли мы на себя инициативу противоправительственного похода и политического переворота - или будем по старому игнорировать политическую деятельность, тратя все силы на то, чтобы биться около народа, как рыба об лед? Вот в чем вопрос».

[17] Имеется в виду «Письмо в редакцию», принадлежащее Е.А. Прейс и напечатанное в том же № «Летучего листка» от 9 декабря 1895 г. (См. прим. 13 и 14), где ставится ряд вопросов, в частности, вопрос о работе в крестьянстве. Автор констатирует факт распадения крестьянства на мелкую буржуазию и сельских пролетариев и указывает на то, что все правительственные меры, направленные к замедлению этого процесса, только ускоряют его. Автор письма ставит вопрос о возможности работы партийных сил среди сельского пролетариата.

[18] В «Проекте программы русских социал-демократов», написанном Плехановым в 1885 г., выдвигаются требования радикального пересмотра аграрных отношений и говорится о необходимости привлечения на сторону рабочей партии беднейшей части крестьянства (Избранные философские произведения, т. I, стр. 380 - 381).

[19] Плеханов имеет в виду то обстоятельство, что установление республиканского режима во Франции, несмотря на ограниченность буржуазных свобод, давало большие возможности для борьбы пролетариата, чем монархическое правление.

Текст воспроизведен по изданию: Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. М.: Издательство «Наука», 1973. Т. I. С. 37 - 40.