Мое правительство с величайшим вниманием рассмотрело ноту британского правительства от 1 декабря 1932 г., в которой оно подробно излагает аргументы, выдвигаемые им в пользу пересмотра всего вопроса о междуправительственных военных долгах и в пользу отсрочки платежа, который британское правительство должно внести правительству Соединенных штатов 15 декабря. Каково бы ни было значение платежей по долгам в экономической истории послевоенных лет, совершенно очевидно, что в настоящих условиях глубочайшей мировой депрессии, сопровождаемой стремительным падением цен, тяжесть этих платежей значительно увеличилась и что существует вполне определенная зависимость между этим вопросом и проблемой восстановления, имеющей столь жизненный интерес как для британского, так и для американского народа.

Президент Соединенных штатов готов совместно с британским правительством рассмотреть создавшееся положение в любом порядке, который окажется для этого целесообразным, и готов равным образом изучить вопрос о средствах, которые могут привести к восстановлению устойчивости валют и курсов, оживлению торговли и подъему цен.

Я приветствую формулированное в ноте ваше предложение о рассмотрении Соединенными штатами и Великобританией всего вопроса в целом ввиду предстоящей мировой экономической конференции, так как я верю, что здесь имеются весьма существенные возможности для взаимных выгод, которые должны быть тщательно изучены.

Однако такое рассмотрение не предполагает аннулирования междуправительственных долгов. При новом изучении этого вопроса должны быть безусловно приняты во внимание другие формы реальной компенсации в виде расширения рынков для продуктов американского земледелия и труда. При этом вы конечно поймете, что проблема иностранных долгов совершенно определенным образом связана в американском сознании с проблемой разоружения и с вопросом о тех тяготах, которые налагаются на весь мир конкурирующими вооружениями. Для того чтобы позиция американского народа стала для вас яснее, я считаю необходимым кратко остановиться на некоторых утверждениях, содержащихся в вашей ноте, по поводу таких фактов, которые понимаются нашими народами различно.

Ваша нота как будто исходит из мысли, что займы, предоставленные правительством Соединенных штатов, являются во всей их полноте расходами на разрушение, и следовательно платежи, уже внесенные Соединенным штатам, являются одной из [191] главных причин существующей мировой депрессии и сосредоточения в Соединенных штатах огромной массы золота. Вы считаете таким образом, что полное аннулирование военных долгов, как это указано в ноте Бальфура, является существенным условием мирового восстановления. С этими выводами мы согласиться не можем.

Многие займы, предоставленные еще до заключения перемирия, и все займы, предоставленные после перемирия, предназначались не на разрушение. Из общей суммы, истраченной в Соединенных штатах нашими должниками после нашего вступления в войну, как до, так и после перемирия, большая часть которой была получена от правительства Соединенных штатов в виде займов военных и восстановительных, меньше трети было истрачено на производство снарядов и вооружения. Крупные суммы были израсходованы на приобретение продовольствия, табака, хлопка и валюты, необходимой как на восстановление, так и на производство добавочных расходов в кредит, на возвращение коммерческих займов и взнос процентов. Большие партии продовольствия, табака, хлопка, а также целый ряд других припасов, проданных в кредит, были перепроданы правительствами для нужд их гражданского населения. В некоторых случаях эти припасы были реально перепроданы, и полученные фонды вернулись в казначейство правительств стран-должников. Суммы, истраченные на приобретение валюты, были в действительности займами, предоставленными Соединенными штатами союзным странам, и они были истрачены союзниками хотя бы частично в других странах. Суммы эти послужили для укрепления валют союзных стран, а некоторые займы, заключенные уже после перемирия, имели жизненное значение, для восстановления и для самого существования стран-заемщиков.

Ввиду этого представляется не точным взгляд, что все «военные долги», причитающиеся Соединенным штатам Америки, составлены из сумм, предназначенных исключительно на разрушение и явно непроизводительные цели. Правительство Соединенных штатов, заключая со своими должниками соглашения об урегулировании долгов, сочетало в этих соглашениях как займы военного периода, так и займы, заключенные после перемирия, включая сюда коммерческие кредиты. В Европе, насколько нам известно, преобладала другая практика. Ввиду этого, нам кажется, что было бы не вполне точным сравнивать приведенные в ноте британского правительства цифры авансов, предоставленных Соединенными штатами Америки, с цифрами авансов, предоставленных Соединенным королевством, ровно как и поступления по названным авансам.

Нота британского правительства, как нам кажется, несколько преувеличивает влияние платежей по военным долгам на положение мирового хозяйства в прошлом. В этом отношении американское правительство не разделяет ряда замечаний, сделанных британским правительством, и не согласно с его толкованием цифр, но американское правительство не намерено входить в настоящее время в подробное обсуждение этого вопроса пред [192] лицом более широких проблем. Вообще говоря, мы считаем, что причины депрессии коренятся в силах более могущественных, чем соглашения о долгах, и мы отмечаем, что к подобному же выводу приходит и обстоятельный труд, изданный Лигой наций под названием «Причины и фазисы мировой экономической депрессии».

Далее, британское правительство, ссылаясь на трудности производства платежа, рассматривает только платежные статьи, оставляя без внимания предоставление услуг. Мы считаем однако необходимым указать, что расходы американских туристов за границей за время с 1924 до 1930 г. составили приблизительно 3 900 млн. долл. (780 млн. фунтов по паритету) и что американские иммигранты за тот же период перевели за границу 1 495 млн. долл. (299 млн. фунтов по паритету).

Поступления Соединенным штатам в погашение военных долгов за тот же период составили 1 673 млн. долл. (334 600 тыс. фунтов по паритету). Однако, обсуждая вопрос о трансферте, надо иметь в виду не только торговлю разных стран непосредственно с Соединенными штатами Америки, но всю область международного хозяйственного общения. В общей сумме поступлений и расходов, возникших из международного обмена, как для наших должников, так и для нас самих, платежи по долгам составили сравнительно малую статью.

Аргумент, что уплата этих долгов Соединенным штатам истощила золотые запасы других стран в пользу Соединенных штатов Америки, как нам кажется, не оправдывается современной практикой. В момент, когда начались платежи по военным долгам, сумма золота, имевшаяся в Соединенных штатах Америки, составляла около 4 028 млн. долл. (805 600 тыс. фунтов по паритету). В настоящее время эта сумма составляет около 4 338 млн. долл. (867 600 тыс. фунтов). Правда, наш золотой запас временами превышал эту сумму. Но этот излишек был за счет временных вкладов, сделанных другими нациями и не имеющих отношения к уплате военных долгов.

Главная неправильность в распределении золота произошла, как нам кажется, в различных странах Европы. Золотой запас в Европе увеличился с 3 018 млн. долл. (603 600 тыс. фунтов по паритету) на 1 января 1924 г. до 6 963 млн. долл. (1 392 600 тыс. долл. по паритету) в настоящее время. Распределение золота между различными странами Европы не может приписываться действию сил, исходящих из Соединенных штатов Америки.

Я считаю себя также обязанным обратить ваше внимание на недоразумение, которому может подать повод следующее место в вашей ноте: «Державы-кредиторы Германии взяли на себя инициативу урегулирования репарационного вопроса в Лозанне с ведома и одобрения правительства Соединенных штатов».

В этом отношении факты излагаются более точно в документе, исходящем от британского казначейства от 14 июля: «В передачу речи мистера Чемберлена, произнесенной в понедельник в Палате общин, в которой он говорил о своих беседах с представителями Соединенных штатов, вкралось недоразумение. Он [193] не высказывал и конечно не имел намерения высказать, чтобы представители Соединенных штатов гласно или молчаливо одобрили то, что происходило в Лозанне. Все происходившее в Лозанне основывалось на искании правильного разрешения европейской проблемы репараций, не втягивая в это обсуждение Соединенные штаты».

Когда британское правительство в 1923 г. прислало делегацию для урегулирования вопроса о британском долге Соединенным цитатам, то казначейство Соединенных штатов имело подлежащие оплате облигации Великобритании, предусматривавшие процентную ставку в 5%. В результате переговоров размер процентов был снижен до 3 3/8, т. е. до ставки, ниже которой не существовало в то время ни в одной стране. Политика Соединенных штатов в этом отношении была точно выражена в следующих словах доклада комиссии по консолидации долгов: «Комиссия в своем соглашении с Великобританией oт 19 июня 1923 г. и во всех дальнейших переговорах или соглашениях исходила из того принципа, что при урегулировании вопроса с каждым отдельным правительством надо иметь в виду, насколько то или иное правительство в состоянии производить трансферт в Соединенные штаты сумм, предусмотренных соглашением о консолидации. Принцип платежеспособности не требует, чтобы иностранный кредитор платил до полного истощения своей настоящей или будущей платежеспособности. Ему должна быть предоставлена возможность сохранить и улучшить свое экономическое положение, сбалансировать свой бюджет, подвести здоровую основу под свои финансы и валюту и сохранить, а если возможно и улучшить уровень жизни своих граждан. Никакое соглашение, которое бы явилось стеснительным и задержало бы экономическое восстановление и развитие страны-должника, не согласно с правильно понимаемыми интересами Соединенных штатов или Европы». Представители какой бы то ни было страны не заключили ни одного соглашения, которое не соответствовало бы, по их мнению, этой политике.

Мы считали необходимым установить эти факты ради исторической точности и необходимого разъяснения точки зрения американского народа на обязательства по долгам. Однако реальный вопрос, поставленный британской нотой, состоит в том, как лучше разрешить в условиях настоящего момента проблемы, возникшие из существования этих обязательств. В отношении платежа, который должен быть внесен 15 декабря, я вполне оцениваю убедительность представленных вами аргументов о трудности трансферта этой суммы при настоящем состоянии курса. Желая содействовать разрешению этих затруднений, мы уже указывали вам, что президент готов рекомендовать конгрессу согласиться на депозит этой суммы в фунтах стерлингов в Англии, причем ценность ее в долларах должна быть обеспечена, а трансферт должен состояться при условиях, не угрожающих валютной устойчивости. Ваше правительство, как мне известно, отклонило это предложение, ссылаясь на то, что наличность крупной суммы в фунтах стерлингов, подлежащей трансферту, отразится на рынке [194] почти так же серьезно, как и прямое приобретение валюты. Ввиду этого вашему правительству были сделаны дальнейшие информационные предложения о методах разрешения этих трудностей, на которые оно однако не выразило согласия.

Признавая эти трудности осуществления трансферта, я убежден, что конгресс охотно рассмотрит всякое разумное предложение, сделанное вашим правительством и имеющее в виду облегчить платеж, подлежащий внесению 15 декабря.