История России - История России с XVII-нач. XX вв.

Волнение на бумагопрядильной фабрике бр. Гамсон в с. Борисове, Московского у. и губ. (19-26 октября 1891 г.)



Секретно.


В дополнение донесения моего от 27 минувшего октября за № 4626[1] имею честь донести Департаменту полиции, что 18 того же октября в 1 часу дня в с. Борисове на бумагопрядильной фабрике великобританских подданных братьев Якова Альберта и Эдманда Гамсон произошел пожар, причем огнем истреблена вся фабрика. Пожар, как предполагают, произошел от того, что вместо приводного ремня на маховом колесе надет канат, стоящий гораздо дешевле ремня и вдобавок тут же на фабрике исправляемый и переделываемый заново; но зато от трения он сильно нагревается, и так как канат этот проходит чрез «щипальню», в которой набирается масса легко воспламеняющейся хлопковой пыли, то, воспламенившись, огонь быстро распространился по всей фабрике. До этого пожара были неоднократно случаи воспламенения от той же причины, но рабочие успевали во-время затушить огонь. На другой же день рабочим был предложен расчет по 1 ноября, но они его не принимали, требуя расчет до св. пасхи, т. е. по время, указанное в рабочих книжках как окончательный срок найма при благоприятных условиях; затем вскоре требование свое они свели по 1 января 1892 года. 23 октября на фабрику прибыл помощник фабричного инспектора и разъяснил рабочим, что им по закону следует получить лишь по 19 октября, считая день пожара последним рабочим днем; убеждения его ни к какому результату не привели, и он с хозяином уехал в Москву. 24 октября на фабрику вновь приехал помощник фабричного инспектора с уездным исправником, причем было стянуто из смежных станов до 50 человек полицейских урядников и сотских, но дело вперед не подвинулось, и фабричный народ, избрав из своей среды 4 человек, послал их ходоками в г. Москву с просьбою к его императорскому высочеству московскому генерал-губернатору. Считая вышеупомянутых 4 рабочих зачинщиками, пристав 5 стана послал 8 человек урядников навстречу ходокам с приказанием заарестовать их и вести обратно в Москву. До этого народ был наружно совершенно спокоен, не проявляя никаких враждебных к властям действий, но это распоряжение, по своей мысли весьма целесообразное, [87] было выполнено крайне неудачно; так, вместо того, чтобы встретить этих 4 фабричных под Москвою, вдали от волнующейся фабрики, их встретили еще засветло, сажечей за 70 от фабрики, так что рабочие увидали это из своих спален и бросились на выручку своих товарищей, настигли их и отбили от урядников, коим при сем случае были нанесены побои и особенно местному уряднику. Прибывший 25 октября на фабрику уездный исправник, ввиду вышеозначенного противозаконного действия фабричных, часов в 11 утра обратился по телеграфу со станции «Царицино» Московско-Курской железной дороги, от места происшествия в 6 верстах, к г. московскому губернатору с просьбою о присылке воинской команды, и к 6 часам вечера из Москвы прибыла сотня казачьего № 1 полка с соответствующим числом офицеров. Фабрика была окружена пикетами, а часть спешенных казаков с полицейскими урядниками, местными сотскими и хожалыми, знающими в лицо фабричных, отправились во внутренность спален рабочих, причем одна из входных дверей была заперта, но при угрозе сломать ее отперли; причем во входящих было брошено несколько поленьев, приготовленных заранее рабочими; однако в это время рабочие притихли и дальнейшему распоряжению властей сопротивления не оказывали. Двое из ходоков и еще 3 рабочих были арестованы, но главного зачинщика и бунтаря Герасима Матвеева за наступившею темнотою до 2 1/2 часов ночи разыскать не могли, тем более что личность его установить затрудняло также и то обстоятельство, что он весьма недавно на этой фабрике; наконец, он был найден и арестован. По слухам - это бывший полицейский урядник и уже участвовал в волнениях на трех фабриках и, повидимому, пользуется в среде рабочих большим влиянием, так как во время нападения на урядников вполне владел толпой, которой, после того как она отбила ходоков, он запретил бить урядников и вообще бесчинствовать, и она повиновалась.

Свое требование рабочие мотивировали отчасти тем, что фабрика сгорела по вине фабричной администрации, так как она не принимала противопожарных мер, несмотря на то, что ранее сего были неоднократно случаи воспламенения канатов и вблизи не было воды и пожарных инструментов; что «щипальня» помещается внизу под «паровой» и что новый директор не останавливал «валов» для охлаждения, несмотря на то, что от трения «пятки» валов часто накаливались, а приказал лишь обливать их для охлаждения маслом.

Дело о беспорядках передано в распоряжение судебной власти[2]; причем не считаю себя вправе умолчать, что удовлетворение [88] рабочих по 1 января 1892 года было бы вполне справедливо, так как пожар на фабрике должен быть отнесен к вине фабричной администрации; рабочие, наоборот, употребляли все меры к предотвращению пожара, и им пришлось уйти с фабрики, получив расчет по 1 ноября, чуть не нищими.


Генерал-майор Шрамм

ЦГИАМ, ф. ДП, 2 дел-во,
1891 г., д. 66, ч. 40, л. 2-4.

[1] Не публикуется, так как в настоящем донесении дается более подробное освещение волнения (то же дело, л. 1).

[2] К суду было привлечено 7 рабочих (то же дело, л 37).


Текст воспроизведен по изданию: Рабочее движение в России в XIX веке: сборник документов и материалов. - Т. III. Ч. 2. - [Москва], 1952. С. 87 - 89.

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!
Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."