Варшава

Проблема войны с большевиками давно уже составляет предмет оживленной дискуссии варшавских газет. В данный момент вопрос этот стал особенно актуален, что обусловлено несколькими причинами. С одной стороны, это вызвано поражением контрреволюционного ла­геря в России и тесно связанными с этим последними заявлениями двух государственных деятелей Англии и Франции - гг. Ллойд-Джорджа и Клемансо, частично раскрывающими тайные решения последней меж­союзнической конференции в Лондоне[1]. С другой стороны, повлияли мирные предложения Чичерина, сделанные от имени Советской Рос­сии польскому правительству.

Отвечая на вопрос Барту об отношении к России, г. Клемансо за­явил: «Огромные затраты Франции и Англии на поддержку патриотов, которые хотят спасти Россию, не могут иметь место в дальнейшем; союзные государства намерены действовать мирными средствами и ок­ружить Россию колючей проволокой», «там на страже стоит Польша, и если ее храбрая армия не справится со своей задачей, ей будет ока­зываться и впредь помощь военными материалами, какую она полу­чает сейчас. Союзные государства решили помогать каждому народу, подвергшемуся нападению со стороны большевиков». Ллойд-Джордж в свою очередь сказал: «Мы уже послали войскам, борющимся против большевиков, средства помощи стоимостью в 15 000 000 фунтов. На этом наши обязательства кончаются. Франция поступит подобным же образом. Мы не намерены брать на себя никакой ответственности». Кроме того, он сказал: «От нас потребовали заключения мира с Рос­сией. Но кто же представляет Россию? Гражданская война там про­должается, побеждает то одна, то другая сторона, и никто не может сказать, чем эта борьба закончится. Нет правительства, которое могло бы выступать от имени всей России, большинство же населения, как кажется, остается безучастным. Если большевики хотят выступить от имени России, они могут это сделать, созвав учредительное собрание, состоящее из крестьян и рабочих. Пока это не произойдет, всякая попытка начать мирные переговоры будет обречена на провал».

Поражение Колчака и Деникина оказало такое влияние на Антан­ту, что она признала первостепенную роль Польши на востоке; лучшим доказательством этого является отсрочка решения по вопросу о Вос­точной Галиции[2].

Что касается содержания ноты комиссара иностранных дел Чиче­рина, то нам об этом ничего не известно. На одном из последних засе­даний нашего сейма фракция социалистических депутатов сделала со­ответствующий запрос по этому поводу[3]. Таким образом, только ответ правительства прольет свет на этот вопрос.

Таковы те причины, которые в течение нескольких последних не­дель превратили проблему войны с большевиками в самый животрепе­щущий вопрос, обсуждаемый прессой.

Социалистический «Роботник» начал широкую антивоенную кампа­нию еще несколько месяцев назад, а именно тогда, когда польские вой­ска после победоносных операций остановились у Двины и Березины. [492]

С этого времени в «Роботнике» стали постоянно появляться статьи, ратующие за быстрое окончание войны. Кроме того, публикуются мно­гочисленные письма с территорий, занятых русскими контрреволюци­онными войсками; из этих корреспонденций видно, что лагерь, враж­дебный большевикам, представляет самую крайнюю реакцию, иногда худшую, чем старый императорский режим.

Затем «Роботник» публикует «высказывания заграничной прессы» (выдержки из газет «Юманите», «Дейли Геральд» и др.), которые на­стаивают на заключении мира с Россией. Приводятся, наконец, речи государственных деятелей стран Антанты или тех государственных деятелей, которые подчеркивают выгоды мира с большевиками.

С некоторого времени почти в каждом номере «Роботника» встре­чается одна или несколько статей, посвященных войне на востоке. Про­тив мирной кампании «Роботника» выступили: «Газета Поранна», «Га­зета Варшавска», «Курьер Варшавский», «Дзенник Повшехный»[4]. Раз­вернулась острая дискуссия, осью которой является вопрос о продол­жении войны на востоке.

В этой газетной дискуссии на одной стороне стоит обособленно «Роботник», который считает, что настоящий момент является наибо­лее удобным для начала мирных переговоров с большевиками, а на другой стороне - все остальные газеты, которые считают, что мир с большевиками в настоящих условиях совершенно невозможен.

В связи с тем, что антивоенную кампанию прессы начал «Роботник», прежде всего необходимо познакомиться с его аргументами и только потом заняться позицией остальных газет, которые старались разными способами разбить аргументы социалистического органа.

Выводы «Роботника» следующие: в России борются две силы: боль­шевизм и контрреволюционный лагерь. Победа контрреволюции пред­ставила бы для Польши наибольшую опасность. Победившее прави­тельство Колчака и Деникина не примирится с потерей Вильно и Гродно, а также Львова и даже Холма. После свержения большевиков необходимо было бы начать новую войну с реакционной Россией, а в этой борьбе Антанта нас не поддержит. Подтверждение правильности своих взглядов «Роботник» видит в перемене отношения Антанты к Польше после последних поражений Колчака и Деникина. «Если мы должны кого-то благодарить за изменения в вопросе о Восточной Га­лиции, то не Антанту за ее великодушие, а Деникина и Колчака за то, что они позволили разбить себя, или большевиков за то, что они их разбили».

С другой стороны, негодование «Роботника» вызывает реакционный характер правительств Колчака и Деникина. Первая причина, говоря­щая в пользу соглашения с большевиками, заключается в том, что с большевиками легче договориться, чем с победившей русской импе­риалистической реакцией[5].

Вторая причина носит совершенно иной характер и вытекает из внутреннего положения Польского государства.

«Ведется война, но народ жаждет мира; народ, разоренный войной, не знает, за что мы боремся. Мы разорены, как ни одна страна в Ев­ропе, за исключением России, с точки зрения цивилизации мы сделали огромный шаг назад, а берем на себя всю тяжесть дальнейшего веде­ния войны». Разоренная и опустошенная Польша должна нести тяготы дальнейшей войны и делать затраты в то время, как богатые госу­дарства Антанты решили не впутываться больше в русские дела. [493] Продолжение войны с Россией создает у нас внутри странны все более напряженную ситуацию. Большевизм невозможно уничтожить несколь­кими победами, и вообще сомнительно, можно ли его задушить с по­мощью оружия.

Дальнейшее ведение войны рождает все большее недовольство, соз­давая тем самым благодатную почву для распространения у нас боль­шевистских идей. Таким образом, внутреннее положение в стране, ко­торое сегодня еще можно исправить и смягчить, свидетельствует о том, что необходимо полностью использовать достигнутые военные успехи и заключить мир. Надо спешить с этим, так как позже заключить со­глашение будет труднее.

Третью причину, говорящую в пользу быстрого окончания войны с большевиками, можно изложить в следующих словах: территории, которые польские войска занимают теперь, после отступления больше­виков, не являются польскими землями, и Польское государство не может предъявлять какие-либо права на них.

Согласно тому, что пишет «Роботник», затягивание войны с Рос­сией не в интересах Польши, оно принесет Польше вред; война про­должается в чужих интересах, в интересах капиталистов Франции и Англии, которые не хотят бросить собственные войска против России и, опасаясь дальше предоставлять кредиты, убеждают Польшу стоять на страже их эгоистических и классовых интересов.

Такова аргументация «Роботника»[6].

Позиция прессы, выступающей против мира с большевиками

В противоположность органу ППС вся ежедневная варшавская пресса настроена против мирных переговоров с большевиками, но в то время, как «Газета Поранна»[7] считает, что такие переговоры невоз­можны до тех пор, пока в России правят большевики, что Польша не сложит оружия, пока Ленин и Троцкий будут у власти, «Курьер Варшавский» смотрит на дело иначе[8]. Его позиция в вопросе переговоров с большевиками совпадает с позицией, отраженной в последней речи английского премьера и в выступлении маршала нашего законодатель­ного сейма: «поскольку большевики хотят мира, они должны созвать учредительное собрание» («Курьер Варшавский»).

Согласно заявлению «Дзенника Повшехного»[9], война с большеви­ками с точки зрения проблемы восточных границ продиктована госу­дарственной необходимостью, а также необходимостью воспрепятство­вать распространению большевистской агитации в Польше. Наконец, война продолжается по той простой причине, что большевики не могут заключить правомочного мира.

Аргументы, приводимые большей частью прессы в поддержку того мнения, что с большевиками нельзя заключить мира, - следующие: большевистские власти, отрицающие цивилизацию и основы современ­ного демократического государства, являются варварскими властями. Идея большевизма опасна для всего мира, необходимо бороться с ней вооруженным путем, чтобы добиться ее подавления. Кроме того, мир с большевиками, даже если он и был бы заключен, ничего бы не стоил. Большевики представляют только одну партию, поэтому они не могут выступать от имени всей России. «Советское правительство не может дать никаких гарантий, ни политических, ни моральных, что оно будет следовать соглашению» («Курьер Поранный»). [494]

«Курьер Варшавский» считает, что такой мир был бы лишь времен­ным перемирием, после которого война разгорелась бы снова. «Дзенник Повшехный» утверждает, что большевики любой мирный договор рассматривают только как тактическое средство для достижения цели и полного осуществления своей программы. Нужно извлечь пользу из опыта Брестского мирного договора.

Мир с Россией опасен для Польши, он угрожает ее независимости. Мир с большевиками не в интересах Польши, а в интересах враждеб­ных ей элементов. Мир с правительством Советов явился бы сегодня вызовом, брошенным европейскому миру, провокацией по отношению к антибольшевистской России и облегчением реализации немецких планов в России.

Подстрекательство Польши к началу переговоров с большевиками является маневром с дальним прицелом, имеющим своей целью ском­прометировать Польшу в глазах цивилизованного мира, - утверждает «Газета Варшавска»[10]; большевистская Россия не является государ­ством, с которым можно граничить обычным способом. Единственной надежной границей с большевиками является стена, ощетинившаяся штыками и пулеметами, готовыми открыть огонь.

«Новины Цодзенне»[11] считают, что опасность, вытекающая из фак­та заключения мира, так велика, что если бы даже Антанта заключи­ла мир с большевиками и тем самым заставила бы нас косвенно идти по ее следам, то для нас это было бы самым большим поражением.

Газеты, которые считают заключение мира с большевиками невоз­можным по вышеизложенным причинам, указывают на то, что настоя­щий момент является особенно неподходящим для начала мирных пе­реговоров, что именно сейчас политическая конъюнктура указывает на необходимость продолжения, а не окончания войны и что именно эта война с большевиками может принести Польше небывалую пользу, может превратить ее в государство, имеющее значение великой держа­вы. С большим удовлетворением большинство газет отмечает, что Ан­танта, наконец, признала и оценила по-настоящему значение Полыни как единственного важного фактора на востоке и силы, которая может одновременно сдерживать Германию и защитить Европу от России. Польша становится, таким образом, защитницей Европы и цивилиза­ции от варварства, но вся тяжесть войны не может лежать только на плечах Польши. Польша должна быть вознаграждена за то, что она сделала для человечества, подчеркивает пресса данного направления.

Поэтому ряд газет ставит перед Антантой своего рода условия, при которых Польша может полностью выполнить долг, возложенный на нее исторической миссией и географическим положением. «Дзенник Повшехный» открыто говорит о том, что Польша одна не может по­ставлять солдат, что такую же обязанность должны нести также и другие государства, граничащие с Россией. Далее газета поднимает финансовый вопрос: наша казна не может справиться с расходами, ко­торых требует война. Польша имеет право на возмещение издержек и прежде всего на такую помощь, которая позволит нам укрепить валю­ту. Кроме того, мы должны добиваться обеспечения полной безопас­ности с тыла: речь идет о западном фронте. Польше должны быть даны гарантии, которые как-то вознаградят ее за те убытки, которые она понесла в результате длительной войны.

Дискуссия по вопросу о войне на востоке все еще стоит на повестке дня нашей прессы, даже необходимо подчеркнуть, что степень напряжения [495] этой дискуссии все возрастает. Речи государственных деятелей, наших и зарубежных, отклики заграничной прессы, официальные заяв­ления и соответствующие данному моменту выступления различных людей, имеющих большее или меньшее влияние на политику, - все это живо комментируется прессой.

Сообщение о возвращении министра Патека, его отчет о парижских переговорах[12], как и проектируемый съезд в Гельсингфорсе по вопросу войны с большевиками[13], в котором Польша также обещала принять участие, - все это влияет на то, что вопрос о продолжении или окон­чании войны становится первоочередной задачей настоящего момента. Итак, если главное внимание в предыдущем месяце привлекали воп­росы внутреннего положения, в связи с кризисом кабинета, то с нового года доминирующими являются вопросы внешней политики.

Типограф. экз. на польском языке.
AAN, PRM, rkt. 49, t. 4.

[1] См. док.: Протокол совещания премьер-министра британского правительства Д. Ллойд-Джорджа с премьер-министром Франции Ж. Клемансо и послами США и Италии по вопросу о превращении Польши и других государств Восточной Европы в кордон, охраняющий Западную Европу от «проникновения большевизма» (12 декабря 1919).

[2] 21 ноября 1919 г. Верховный совет Парижской мирной конференции предоставил Польше мандат на временное 25-летнее управление Восточной Галицией (см. док.: Статут Восточной Галиции, при­нятый Верховным советом Парижской мирной конферен­ции в связи с постановлением Совета о 25-летнем сроке польского управления этой областью (21 ноября 1919)). После разгрома Юденича, Колчака и Деникина и после Лондонской конференции страны Анганты признали главенствующую роль Польши в интервенции против Со­ветской России (см. док.: Протокол совещания премьер-министра британского правительства Д. Ллойд-Джорджа с премьер-министром Франции Ж. Клемансо и послами США и Италии по вопросу о превращении Польши и других госу­дарств Восточной Европы в кордон, охраняющий Западную Европу от «проникновения большевизма» (12 декабря 1919)). В связи с этим 22 декабря 1919 г. Верховный совет предоставил Польше «право» оккупировать Восточную Галицию.

[3] См. док.: Рапорт инспекториата поли­тической контрразведки главного управления полиции об агитации радикальных элементов ППС за проведение всеоб­щей забастовки в случае наступления польской армии на востоке (Польша, 14 января 1920).

[4] Газеты, представляющие правое крыло, близкое национал-демократам.

[5] См. док.: Из доклада В. И. Ленина на VIII Всероссийской конференции РКП(б) (2 декабря 1919).

[6] См.: «Robotnik», 2.I 1920, № 2 - ст. T. Hołówki «Czy Polska będzie pachołkiem międzynarodowej reakcji»; a также 6.I 1920, № 6 - передовая ст. «Nowy rok wojny».

[7] Cм.: «Gazeta Poranna», 31.XII 1919, № 355 - ст. J. P. «Stoi tam na straźy Polska».

[8] Cм.: «Kurier Warszawski», 30.XII 1919, № 359, веч. вып. - ст. B. K[oznowski] «Polska stoi tam na straźy».

[9] Cм.: «Dziennik Powszechny», 31.XII 1919, № 344 - ст. «Drut kolczasty».

[10] Cм.: «Gazeta Warszawska», 22.XII 1919, № 348 - ст. К. Smogorzewskiego «Listy paryskie».

[11] Cм.: «Nowiny Codzienne», 30.XII 1919, № 47 - ст. «Zapora przeciw bolszewizmowi».

[12] Ст. Патек находился в Париже, где вел переговоры с представителями госу­дарств Антанты с целью выяснения позиции их правительств относительно предложе­ний Советского правительства о начале мирных переговоров с правительством Поль­ши (AAN, PRM, Dziennik podawczy 1920, N 5, bieź. 946).

[13] См. док.: Из отчета Л. Василевского, представленного восточному отделу Министерства иностран­ных дел Польши, о конференции балтийских государств в Хельсинки (Польша, 24 января 1920).

Текст воспроизведен по изданию: Документы и материалы по истории советско-польских отношений. - Т. II. - М., 1964. С. 492-496.